Закон Категории дневника

more

overview of Misusing Market Position

Published on : 20 Dec 2017
Author(s):Several

Злоупотребление Рыночной Властью – Что это значит?

 

«Европа впервые достигла мирного политического союза: они используют это беспрецедентное положение, чтобы гармонизировать кривизну бананов».

- Чарльз Стросс, Акселерандо

Если вы ведете бизнес в государстве-члене Европейского Союза и хотите расширить эту деятельность на другое государство-член ЕС, вы будете удивлены, насколько схожие положения будут регулировать вашу деятельность через границы. В последние годы Европейская комиссия рассматривала множество ситуаций, касающихся торговли товарами, работников, услуг, капитала, налогообложения, сельского хозяйства и транспорта в соответствии с законами о конкуренции.  Хотя некоторые считают, что Европейский Союз ведет тривиальную политику, например, регулируя кривизну бананов, многие юристы тем не менее считают, что унификация законов в странах-членах Европейского Союза является частью более масштабного проекта по установлению единых стандартов во всем Союзе для обеспечения надлежащего функционирования единого рынка.

Способ ведения бизнеса может оказать негативное влияние на динамику торговли в Европейском Союзе. Регулирующие органы ЕС стремились регулировать движение товаров и услуг и организацию защиты принципов свободного потока, на которых строится межправительственная организация. В этой связи статья 101 Договора о Функционировании Европейского Союза (TFEU) запрещает противоконкурентные соглашения, а статья 102 TFEU препятствует злоупотреблению доминирующем положением на внутреннем рынке, которое может повлиять на торговлю между государствами. Как можно установить, что компания нарушает статью 102 TFEU?

Данная статья будет разделена на три части, каждая из которых посвящена анализу одного из терминов, выделенных курсивом, которые составляют статью 102 TFEU.

В каком случае Компания имеет доминирующее положение на рынке?

Случай с United Brands против Commission {C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}[i] определяет доминирование как «позицию экономической мощи (власти на рынке), которая позволяет предприятию предотвратить эффективную конкуренцию на существующем рынке». Способность предприятия предотвратить эффективную конкуренцию может определяться ее способностью проводить операции независимо от клиентов и потребителей. Если предприятие имеет настолько значительную долю рынка, что может значительно изменить свои цены и использовать другие рискованные бизнес-приемы, не думая о том, как это повлияет на потребителей и конкурентов, тогда скорее всего оно имеет доминирующую позицию на рынке. Необходимо определить рыночную долю предприятия, чтобы правильно определить его позицию, а именно, рассматривая соответствующий товарный рынок (RPM) и соответствующий географический рынок (RGM).

Европейская Комиссия определяет RPM как рынок, в котором продукты и услуги считаются взаимозаменяемыми для потребителя; это оценивается посредством применения двух экономических тестов: спроса и  замещения предложения. В случае United Brands против Commission, если увеличение цены продукта приведет к тому, что клиент откажется от продукта в пользу другого, означает, что это положение продукта не является доминирующим (проверка замещения спроса). Если конкуренты начнут производить тот же продукт,  не неся значительных затрат, то положение предприятия также  не будет доминирующим (проверка замещения предложения).

Что касается RGM, Европейская комиссия определяет как территорию общего рынка, условия конкуренции которой одинаковы и однородны для всех предприятий.  Чтобы определить, имеем ли мы дело с RGM, дело Hilti AG против Commission of European Communitie{C}[ii]{C}{C}{C}{C}  показало, что мы должны начать с предположения, что RGM это весь Европейский Союз, затем мы должны рассмотреть, применяются ли какие-либо из следующих факторов внутри: транспортные расходы, характеристики продукта, схемы перевозок и местоположение заводов. Хотя RGM должен составлять значительную экономическую часть стандартного рынка, он может быть минимальным географически. (Sea Containers/Stena Sealink{C}{C}{C}{C}[iii].

Дело Hoffman-La Roche против Commission{C}{C}{C}{C}{C}[iv] установило, что значительная доля рынка сама по себе может свидетельствовать о доминирующей позиции, хотя и в редких случаях. Доля на рынке менее 35% редко бывает доминирующей. Кроме того, некоторые другие факторы, отличные от доли рынка, могут помочь нам определить, является ли предприятие доминирующим на рынке. Вероятнее всего это произойдет, если существуют барьеры для входа (такие как высокие начальные затраты и права интеллектуальной собственности), если предприятие долгое время находится в сильной позиции, имеет значительные финансовые и технические ресурсы, которые могут ему позволить одолеть конкурентов. Доминирование менее вероятно, если решение о покупке находится в руках покупателей. Более того, в деле Italian Flat Glass{C}{C}{C}{C}{C}[vi], Суд Первой Инстанции подтвердил, что несколько компаний могут удерживать доминирующее положение, если объединятся.

Когда Компания злоупотребляет своим доминирующим положением?

Хотя необходимо установить доминирование, чтобы доказать, что предприятие нарушает статью 102 TFEU, доминирования самого по себе для этого недостаточно. Должны быть предоставлены доказательства того, что компания злоупотребляет своим положением. Злоупотребление происходит, когда поведение доминирующей на конкретном рынке фирмы ведет к ослаблению конкуренции (Hoffman-La Roche против Commission). Согласно статье 102 TFEU существуют две основные категории злоупотреблений: практики эксплуатации, которые эксплуатируют людей, зависящих от решения компании, и антиконкурентные методы, которые не позволяют конкурентам предлагать свои товары или услуги на конкретном рынке. Такие практики, как чрезмерное увеличение или снижение цены продукта (United Brands против Commission, AKZO Chemie против Commission), отказ от поставки товаров бизнесу, который помогал конкурирующему бренду (United Brands против Commission; Hugin), изменение цены на один и тот же продукт в зависимости от того, кто является покупателем (United Brands против Commission), требование покупки второго продукта при покупке первого (это называется связывание и было запрещено в Hilti AG против Commission), насильственная политика скидок (Hoffman-La Roche против Commission) представляют собой злоупотребление доминирующим положением.

Может ли злоупотребление доминирующим положением повлиять на торговлю  между государствами-членами ?

В случае Commercial Solvents против Commission, доминирование повлияло на торговлю между государствами-членами ЕС, когда «поведение привело к изменению структуры конкуренции на общем рынке». Статья 102 TFEU указывает, что в случае, когда злоупотребление доминирующим положением способно изменить торговлю между государствами-членами ЕС, предприятия не могут претендовать на освобождение, и Европейская комиссия может наложить штраф на компанию. Пострадавшие стороны не получат никакой компенсации за причиненный им вред, и деятельность Комиссии Европейского союза будет удерживать деньги от штрафа. Предприятие имеет право обжаловать решение о наложении штрафа в Общем Суде Европейского Союза, и оно может обжаловать новое постановление, в свою очередь, в Европейском суде по вопросам права. Учитывая, что статья 102 TFEU имеет как вертикальный, так и горизонтальный прямой эффект (BRT против Sabam), иск может быть подан в национальные суды государства-члена ЕС. В этом случае штрафы для предприятий могут быть возмещением ущерба для заявителя, обязательным судебным запретом в целях остановки злоупотребляющего поведения предприятия или и то, и другое. В целом Европейский Союз принял меры, которые регулируют конкурентное поведение компаний в его юрисдикции, с целью установления формы экономической гармонии на всем его внутреннем рынке.



[i] (27/76) [1978] ECR 207

[ii] (30/89) [1991] II-1439

[iii] (94/19) [1994] 4 CMLR 513, OJ 1994 L15/8])

[iv] (85/76) [1979] ECR 461

[v]  (C-62/86) [1991] ECR I-3359

[vi]  (T-68/89) [1992] 5 CMLR

 

Статьи по Теме