Закон Категории дневника

more

Самые популярные статьи

Распознать Фальшивку: Преследование Мошенничества по Закону ОАЭ.

Published on : June 2016
Author(s):Abd El Ghany

Распознать Фальшивку: Преследование Мошенничества по Закону ОАЭ.  (Часть 1 из 2)

Создание идеи, произведения искусства предполагает настойчивость и дальновидную проницательность, по меньшей мере. Такова привлекательность, окружающая элемент индивидуальности, что она продолжает вынуждать ее подделывать с незапамятных времен. Разные страны внедрили сложные законодательные системы, чтобы бороться с подделками, но им в ответ пришли более изощренные виды подделок снова и снова. Абдель Гани из команды STA по судебным разбирательствам обсуждает правовые последствия подделок в контексте закона ОАЭ. Вторая часть этой статьи будет опубликована в следующем номере.

Всоответствии с доказательным правом в Федеральном Законе №10 от 1992 г. о Гражданских и Коммерческих Операциях (the Закон) бремя доказательства лежит на истце, что является одним из базовых принципов, а также заявлено в Статье 1 Закона. Закон предусматривает, что заявитель или лицо, заявляющее о некоем факте, обязано доказать свое заявление, а ответчик имеет право отказа.

Распознать Фальшивку: Преследование Мошенничества по Закону ОАЭ.

Первыми подтверждающими доказательствами являются официальные и/или неофициальные документы. Также в законе установлено, что официальные или публичные документы, создаваемые публичным должностным лицом, считаются доказательством против спорящих сторон, в том числе и тому, что уже доказано, если мошенничество не совершено методами, указанными в законе. Неофициальные документы, будучи документами, заключенными непосредственно между сторонами, не будут являться доказательством для других, кроме определенных обстоятельств. Например, официальный документ может создать вещное право в то время, как неофициальный документ может создать только право против личности..

Основным принципом доказательства является то, что неофициальный документ считается созданным тем же лицом, чья подпись стоит на нем, если человек явно не отрицает его/ее почерк, подпись, печать или отпечатки пальцев. Тем не менее, если человек приводит документ в суде или отвечает на него без возражений или полагается на этот документ в суде, будет считаться, что он признал подлинность документа и не может отрицать его приемлемость для рассмотрения по существу. В случае, если документ поддельный, то лицо должно оспорить его. Аналогично, если оппонент признал подлинность печати в неофициальном документе, но отрицает содержание текста, он имеет право заявить о мошенничестве.

Крайне важно отметить, что поскольку неофициальные документы имеют широкое происхождение и не являются официальными, достаточно просто отрицания для исключения эффекта неофициального документа, но это может быть недостаточным во некоторых случаях. В таких случаях необходимо отрицать такой подложный документ и нужно доказать подлог в документах.

Определение Подлога в Документах

Подделка определяется в соответствии со статьей 216 Федерального уголовного кодекса следующим образом :

«Подделка письменного документа заключается в изменении его реальности одним из способов, описанных ниже, с тем, чтобы нанести ущерб, с намерением замены подлинного документа на ложный». Семь действий, считающихся преступлением подделки являются:

1.      “«Изменение подлинного документа, будь то путем добавления, или удаления, или изменения любой из его написанных частей, чисел, знаков или изображений».

2.      Фальсификация подписи или печати, или изменение подлинной подписи, печати или оттиска.

3.      Получение обманным образом или путем введения в заблуждение подписи, печати или оттиска человека, который проигнорировал содержание документа или не дал свое законное согласие по этому вопросу.

4.      Создание фальшивого документа или его имитация и приписка его другому человеку.

5.      Заполнение пустого документа, который уже подписан и с печатью, без согласия человека, который подписал его и поставил печать.

6.      Использование имени другого лица или замена его в документе, который был специально подготовлен для доказательства подлинности этого лица.

7.      Существенное изменение документа с умыслом обмана и мошенничества, не позволяющее подлинному содержанию документа достичь своей цели».

В данном контексте можно сделать вывод, что существует два вида подлога, а именно материальный подлог и моральный подлог, которые описаны ниже:

Материальный подлогМатериальный подлог имеет место, если в документе были сделаны материальные изменения, видимые глазу, путем добавления, удаления или изменения в существующем исходном документе или путем создания нового документа (ов).

Моральный подлог: Моральный подлог имеет место, когда лицо, совершающее подлог, меняет значение, содержание или обстоятельства во время редактирования, но не сам материал или форму, как редактирование статей или постановлений кроме заключенных между сторонами. Например, кто то выдает себя за кого-то другого в договоре или работник делает заявление о другом человеке в документе противоположное тому, что он в действительности сказал, или утверждая, что он брал взятки или деньги, хотя он не получал никаких денег.

Рассмотрим следующий пример:: для того, чтобы доказать ложные утверждения как истинные, или сказать, что человек осведомлен о фактах, с которыми он на самом деле не знаком. Например: Женщина по имени (Фатима) заявляет ложно, что она является реальным человеком по имени (Африн) Forgery UAE Law - Criminal Lawyers in Dubaiперед официальным судебным приставом или нотариусом, и ее заявление фиксируется, сделка совершается под этим именем, хотя на самом деле она притворяется другим человеком (Африн). Далее, притворяясь другим человеком, Фатима получает деньги от сделки и расписывается, как будто она Африн. Если Фатима говорит, что она Африн, это будет моральный подлог, но если она также поставит свою подпись как Африн, это будет материальный подлог.

Материальный подлог может быть легко разоблачен и доказано обратное, в отличие от морального, который бывает сложно распознать и в то же время трудно доказать.

Любой материальный или моральный подлог, независимо от того использовался он или нет лицом, совершившим мошенничество, может быть отнесен к человеку, создавшему документ. Чтобы исключить влияние такого документа, могут быть использованы несколько методов, включая отказ, который может быть достаточным в некоторых случаях, чтобы исключить воздействие поддельного документа, но в других случаях отказ может быть не совсем полезен, если одновременно не подано оспаривание подлога. Суды постановили, что «преступный умысел в мошенничестве реализуется из намерения исказить истину в документе».[i]

Далее в нашей статье мы продолжим обсуждение вопросов, связанных с отказом в обвинениях о фальсификации, и заявлениями оспаривания подлога.

Отказ

В соответствии со Статьями 11 и 23 (1) Доказательного Права, простого отрицания достаточно в случае неофициальных документов, которые могут быть подвергнуты проверке на подлог при оспаривании текста, печати, подписи или отпечатков пальцев. Следовательно, другой стороне необходимо подтвердить подлинность документа, и тем самым бремя доказательства переходит на лицо, полагающееся на документ.

Кассационный Суд Дубая вынес следующее решение по этому поводу: Решением суда установлено в соответствии со Статьями 11 и 23 (1) Доказательного Права, что простого отказа человека достаточно для того, чтобы неофициальный документ мог быть оспорен на предмет мошенничества, при проверке написания, печати, подписи или отпечатка пальца, что относится только к неофициальным документам, пока не доказано оппонентом, который утверждает подлинность подписания документа. В данном случае оппонент является тем, кто ответственен за доказательство, и нет необходимости, обвинять человека, который отрицает причастность к документу в том, что приписано ему его подписью[ii].

19 Ноября 2012 года в Апелляции №93 от 2012 г. Кассационный Суд Дубая постановил, что в случае, если человек отрицает, что приписывается ему подписанием поддельного документа, то тогда другая сторона должна доказать, что документ подлинный, таким образом, сторона, которая опирается на документ, должна доказывать его подлинность.

Во второй части данной статьи основное внимание будет уделено вопросам, связанным с оспариванием обвинения в мошенничестве, процедурам оспаривания в контексте законодательства ОАЭ, и некоторым интересным судебным прецедентам, принятым по законам о мошенничестве Кассационным Судом Дубая, судами Абу Даби и Федеральным Верховным Судом.



[i] Union Supreme Court - Case 409 of 2007 decided on 16 July 2007

[ii] See also, Union Supreme Court in Case Number 633 of 2005 heard on 14 November 2005 where it was held  “It is settled law pursuant to article 11 of the Law of Proof that a customary document will be deemed to have been issued by the person signing it, unless he expressly denies the handwriting or signature or seal or thumbprint ascribed to him.  As for an heir or successor, a denial will not be required of him.  It is enough for him to deny his knowledge of the handwriting or signature or seal or thumbprint as being that of the person from whom he derives his right.  Nevertheless, it is not open to a person who disputes the contents of a document to deny the handwriting or signature or seal or thumbprint ascribed to him, or to rely on his lack of knowledge of it, on the grounds that any of the above have been issued by a person deriving his right from him.

 

 

Статьи по Теме