Aспекты арбитража в соответствии с Гражданским Кодексом ОАЭ

В нашей предыдущей статье мы касались правовых аспектов арбитража в соответствии с Гражданским Кодексом ОАЭ и намерения законодательных органов в развитии арбитража как альтернативной формы судебного разбирательства..

Мы говорили о том, что при выборе арбитражного рассмотрения, стороны могут избежать длительных судебных процедур, продолжительных апелляционных процессов, принятых судами в ОАЭ. В предыдущей статье также рассматривалась роль федеральной судебной системы в сертификации арбитражного решения и случаи, в которых суд может рассматривать заявление на признание решения недействительным.

Законодательство продолжает продвигать, поощрять и развивать арбитражную систему, чтобы снизить нагрузку судов. В этой связи Статья 3 (д) Устава Правил Дубайского Международного Арбитражного Центра (с поправками) накладывает обязательства на Арбитражный Центр обеспечивать осведомленность о методах альтернативного решения споров посредством семинаров, симпозиумов, мастер-классов, обучающих курсов, публикаций и печатных материалов. Арбитраж продолжает развиваться и относиться к коммерческим и гражданским делам, за исключением дел, которые, по тем или иным причинам, должны быть рассмотрены в государственном суде.

При вынесении решения о действительности решения Арбитражного суда, судья ни при каких обстоятельствах не может подвергнуть сомнению понимание арбитром фактов и законов. Это прецедентное правило, однако, неабсолютно, так как законодательство позволяет судье при рассмотрении дела о  признании недействительным решения арбитра сослаться на Статью 26 (1)  Гражданского Процессуального Кодекса, Федерального Закона №11 от 1992 г.

Статья 216/1 гласит: «Стороны могут запросить аннуляцию решения арбитра в следующих случаях:

а) Если решение было выдано без или было основано на недопустимых кругах полномочий или соглашении, у которого истек срок действия;

б) Если арбитражное решение было выдано арбитрами, которые не были назначены в соответствии с законом, или если число арбитров не было достаточным для вынесения решения, или оно было основано на круге полномочий, в котором данное дело не указывалось, или оно было выдано лицом, не имеющим полномочий выступать в роли арбитра, или арбитром, который не удовлетворяет правовым требованиям.

в) Если арбитражное решение или арбитражные разбирательства становятся недействительными и это повлияло на решение.»

Дубайский Кассационный Суд (дело 32 от 2009 г., датируемое 29 марта 2009 г.) постановил, что

«Гражданский Процессуальный Кодекс ОАЭ содержит статьи, которые определяют масштаб и степень, в которых судья может рассмотреть аннулирование арбитражного решения. Основание и границы, в которых стороны могут обсуждать и оспаривать арбитражное решение, содержатся в статье 216 Гражданского Процессуального Кодекса.»

Эта статья рассматривает два основных вопроса, которые нужно рассматривать прежде, чем пытаться оспаривать решение арбитра.

Случай 1: Арбитражные решения являются окончательными и обязательными и, следовательно, не могут быть оспорены

Преобладающая судебная система в Объединенных Арабских Эмиратах следует структуре Федерального Суда с окончательным судом (Кассационный Суд в Абу Даби), за исключением Дубая и Рас-Эль-Хеймы, которые не являются частью федеральной судебной системы. Судебная структура в Дубае состоит из Суда Первой Инстанции, Апелляционного Суда и Кассационного Суда.

Что касается арбитража, ОАЭ в настоящее время не имеют формального закона об Арбитраже. Соответственно,  Гражданский Процессуальный Кодекс ОАЭ регулирует Арбитраж. Статья 217 Кодекса подтверждает, что «арбитражное решение не может быть оспорено любым способом обжалования».  Тем не менее, уместно уточнить, что заявление о недействительности арбитражного решения не рассматривается как апелляция, и это было оставлено в силе высшей судебной инстанцией со ссылкой на Статьи 213 (3), 216 (1) и 217 (1) ГПК, четко утверждающего, что «арбитражное решение не может быть оспорено любым способом обжалования, утвержденным законом». (Дела №387 от 2007г. и №414 от 2001г. от 17 февраля 2001 г.)

Как видно из вышесказанного, намерением законодательства является обеспечение своевременного исполнения арбитражного решения в свете целей самой арбитражной системы, направленной на поиск быстрых средств разрешения споров.

Случай 2. В каком случае стороны могут требовать признания арбитражного решения недействительным?

Решение законодательства в соответствии со статьей 216 Гражданского Процессуального Кодекса предполагает, что одна из сторон во время рассмотрения решения арбитра может попросить об его аннуляции. Это означает, что одна из сторон может потребовать аннулирования арбитражного решения в процессе ратификации. Возможно, причина связывания требования ратификации и требования аннуляции решения лежит в том, что необходимость признать решение недействительным обычно возникает вместе с запросом о ратификации и исполнении решения.

Однако, ничего не препятствует тому, чтобы одна из сторон потребовала аннулирования без или до присуждения их ратификации. Это подтверждается Кассационным Судом (Дело №387 от 2001 г. и №404, датируемое 17 февраля 2002г.), который установил «Заявление о недействительности арбитражного решения может быть сделано либо путем подачи претензии об аннулировании, либо противоположной стороной протест против оригинального требования о ратификации».

В данной статье рассматриваются ситуации, когда арбитражные решения можно отодвинуть в сторону. В соответствиями с положениями гражданского права, требование о недействительности арбитражного решения может быть основано на двух аспектах – а) арбитражное соглашение б) требование, основанное на арбитражном разбирательстве.

A.      Заявление об отмене арбитражного решения на основе арбитражного соглашения: такое требование обычно возникает:

i.     Если решение было выдано без действительного арбитражного соглашения между сторонами;

ii.    Решение основывается на арбитражном соглашении, которое недействительно: например, договор, который не был подписан, или случаи, когда договор не относится к арбитражу;

iii.   Если арбитражное решение основывается на соглашении, действие которого истекло по времени;

iv.   Если арбитр превысил свои полномочия в решении вопросов, или если решение находится вне компетенции арбитра; или

v.    Решение нарушает общественный порядок.

B.      Претензия об отмене арбитражного решения на основе арбитражного разбирательства: такое требование, как правило, возникает:-  

1-     Если решение является следствием нерегулярного состава арбитража, или когда арбитры не назначаются в соответствии с законом, например, когда арбитр решает в одностороннем порядке продолжить арбитражный процесс, несмотря на то, что было подано возражение против его назначения.

2-     Если решение было выдано одним арбитром при отсутствии другого (других), не имея при этом разрешения решать исключительно.

3-     Если решение не определяет сроки спора.

4-     Если решение вынесено лицом, которое не компетентно,  чтобы выступать в качестве арбитра.

5-     Отказ арбитра в предоставлении возможности быть услышанной одной из сторон арбитражного иска.

6-     Отсутствие возможности вступить в арбитражное соглашение.

7-     Если арбитражное разбирательство становится недействительным, или случаи, когда отказ арбитром использовать правильные процедуры влияет на решение.

В заключение, следует сказать, что арбитражное решение может быть обжаловано только на выше описанных основаниях.

В следующей статье будут рассмотрены ряд ключевых вопросов, которые выходят за рамки арбитража, в частности, мы обсудим вопросы посредничества и примирения.

STA Law Firm