Влияние Выхода Великобритании из Евросоюза на Международный Арбитраж

Влияние Выхода Великобритании из Евросоюза на Международный Арбитраж

«Когда жизнь приподносит вам апельсин, сделайте апельсиновый сок»'¹

Может ли жизнь всегда давать апельсины, спросите вы? Для некоторых, апельсины кислые, но a  для других утро без апельсинового сока, как день без солнечного света. Они наполнены  витамином С и ... но подождите; это не наша тема ... вернемся к делу.

Не все новости интересны, и поэтому некоторые требуют переосмысления. Эти заголовки могут означать больше, чем солнечный свет и апельсины, поэтому, возможно, читатель будет шокирован, потрясен или заинтригован. Именно это и произошло с Брекситом.

Выход Великобритании из Европейского союза потряс страны по всему миру. Жители Британии проголосовали за британский выход, или Брексит из ЕС на историческом референдуме в июне 2016 года. Результат вызвал ликующие торжества евро-скептиков по всей Европе и вызвал экономические потрясения по всему миру. Есть несколько проблем, которые остались без ответа и оставили много предприятий с мыслью, что произойдет дальше. Эта статья представляет краткий обзор последствий для международного арбитража и глобального значения Лондона в качестве места арбитража. 

Многочисленные юристы высказали мнение, что когда дело касается Лондона как места арбитража, позиция после Брексита останется неизменной. В середине 2016 года, когда Британия продемонстрировала свой выход из ЕС, Лондон был местом размещения 4738 международных коммерческих арбитражей, посредников и судебных решений. Основное законодательство, которое обеспечивает основу для арбитража в Великобритании, Арбитражный акт 1996 года, не инициируется законодательством ЕС и продолжает действовать после выхода Великобритании из ЕС. Закон вряд ли наложит какие-либо неблагоприятные последствия. Учитывая интерпретацию Арбитражного акта в течение последних двух десятилетий, английские и валлийские суды в значительной степени развили дружественный и неинтервистический подход к арбитражу, который мы считаем останется неизменным с выходом из ЕС.

Крайне важно учитывать, что Великобритания по-прежнему подписала Конвенцию о признании исполнения иностранных арбитражных решений 1958 года (более известная как Нью-Йоркская конвенция), которая предусматривает применение арбитражных решений в настоящее время в 156 юрисдикциях, включая все государства ЕС. Когда стороны выбирают управление своих контрактов английским или валлийским законодательством, выбор Лондона как арбитражного места является предпочтительным. Популярность английского и валлийского права (а также английского языка) в международных коммерческих транзакциях вряд ли ослабеет после Брексита. Наиболее привлекательным для этой юрисдикции является объединение опытных арбитров, адвокатов и экспертов, в котором также находятся несколько популярных арбитражных учреждений, таких как LCIA (Лондонский международный арбитраж) и CIArb (Дипломированный институт арбитров). Арбитраж, вероятно, станет популярным выбором в свете Брексита, поскольку это обеспечит стабильность и определенность. В частности, мы знаем, что арбитражные решения, предоставленные в Великобритании, будут по-прежнему применяться во всех странах ЕС в соответствии с Нью-йоркской конвенцией. Это отличается от исполнений решений в английском и валлийском праве - режим, которых, вероятно, изменится после выхода Великобритании из ЕС.

Брексит также может улучшить привлекательность Лондона в качестве места для арбитража. Не только третьи стороны могут рассматривать английский и валлийский закон как более определенные и нейтральные, если они больше не связывают себя с решениями Суда Европейского Союза (и таким образом принимают «английское право» при разработке положений о разрешении споров), но также английские и валлийские суды могут восстановить применение запрещенных в судебном порядке запретов, в настоящее время запрещенных в соответствии с законодательством ЕС, в отношении связанных с ЕС споров, связанных с юрисдикцией, для предотвращения того, чтобы стороны предпринимали действия в судах ЕС в нарушении Арбитражных соглашений.

Препятствия впереди?

Изменения в режиме также определят претензии инвесторов к Великобритании в соответствии с двусторонними и многосторонними инвестиционными договорами, основанными, например, на их ожиданиях относительно стабильности системы регулирования, в которую они инвестировали. Тот факт, что после выхода  может быть неопределенность в отношении содержания английского права, сама по себе может привести к спорам, поскольку стороны стремятся проверить позицию. Может возникнуть ситуация, когда законодательство Великобритании будет обжаловано или изменено, и больше не потребуется соблюдать директиву ЕС. Кроме того, могут существовать аргументы в контексте принципов, установленных прецедентным правом ЕС до выхода, которые продолжат влиять на интерпретацию британских судов британского законодательства, кроме тех случаев, когда законодательство Великобритании, введенное после выхода, похоже на ЕС Регулирование.

Что касается процедур разрешения споров, то выход из ЕС будет означать, что ключевое законодательство ЕС, касающееся юрисдикции и взаимного исполнения судебных решений (а именно Брюссельского регламента), больше не будет применяться к Великобритании. Вполне вероятно, что Великобритания будет стремиться достичь соглашения с ЕС или стремиться присоединиться к существующим конвенциям, таким как Конвенция Лугано 2007 года или Гаагская конвенция 2005 года о выборе судебных соглашений.В случае несоблюдения этого закона Английское право имеет свои собственные внутренние правила в отношении юрисдикции и исполнения судебных решений, которые, скорее всего, будут применяться в международных делах в английских судах с участием сторон ЕС. Важно отметить, что такие правила будут уважать любой выбор судебного постановления, и поэтому в коммерческих случаях, когда выбор был осуществлен, вряд ли будет какое-либо существенное влияние на ведение дел.

В целом, хотя может быть и некоторая нестабильность и неопределенность, но маловероятно, что Брексит существенно повредит позиции Великобритании как главного центра разрешения споров. Выход из ЕС не должен нарушать арбитраж с центром в Лондоне, поскольку Великобритания останется участником Нью-йоркской конвенции 1958 года вместе со всеми остальными государствами ЕС.