Решение Арбитражного Суда VS Политика Государства

Решение Арбитражного Суда VS Политика Государства

«Общественный порядок - хрупкая вещь, и если вы не исправите первое разбитое окно, скоро все окна будут разбиты»

- Джеймс О Вильсон    

 Многие из нас вздрагивают при мысли о судебных разбирательствах, учитывая их дорогостоящий и продолжительный характер. Но, к счастью, для нас существуют альтернативные методы разрешения споров, такие как арбитраж. Арбитраж в современном мире стал самым благоприятным вариантом для многих инвесторов и сегодня приветствуется развитыми странами, которые стремятся привлечь международные инвестиции в свой регион. Нетрудно понять, почему арбитраж является наиболее подходящим вариантом, когда дело касается споров и деликатных вопросов. Когда вы, как сторона-участник спора, выбираете арбитраж, вы можете быть уверены, что ваше дело будет разбираться экспертом, который понимает технические стороны вопроса. Это отличается от передачи дела в суд и ожидания, скрестив пальцы, о передаче дела правильному эксперту. Не говоря уже о том, что арбитражное разбирательство происходит быстрее, чем судебные процедуры, и что можно полагаться на арбитраж, особенно если рассматривается дело между сторонами с разных территорий и юрисдикций, и они не доверяют разбирательствам в любой из стран.

Внутренние Вопросы

Каждая сторона может назначить арбитра(-ов) или выбранный арбитражный центр. Когда назначенный арбитр(-ы) получает претензии и ответы сторон, он выдает решение, которое согласно закону ОАЭ является обязательным и окончательным. Федеральный Закон ОАЭ №11 от 1992 года о Гражданских процедурах (Гражданский процессуальный кодекс) дал арбитражным решениям полномочия быть окончательными, обязательными и готовыми к исполнению в судах. Это означает, что ни одна из сторон после получения арбитражного решения не может обратиться за апелляцией, поскольку оно не может быть изменено, что оставляет проигравшей стороне только одну возможность – аннулирование арбитражного решения. Напротив, Гражданский кодекс, говорит об исключениях в некоторых случаях, упомянутых в статье 216, когда суд может аннулировать арбитражное решение. Одна из причин, по которой суд может аннулировать арбитражное решение, основана на нарушении общественного порядка. В Гражданском процессуальном кодексе четко утверждается, что «спорящие стороны могут потребовать аннулирования решения арбитров, когда суд проверяет его аутентичность, и это должно быть при следующих обстоятельствах: если недействительность в решении или недействительность в процедурах повлияла на решение». В соответствии с этой статьей и согласно суду, нарушение общественного порядка приводит к недействительности решения.

Что сказано, то сказано

В отличие от ОАЭ французы пошли дальше, они не захотели давать полномочия арбитрам, превышающие полномочия судебных решений, и разрешили апелляции арбитражных решений, но только для внутренних дел. Что касается международных арбитражных решений, то они являются окончательными и обязательными в соответствии с законодательством Франции.

Более того, согласно статье 203 Гражданского Процессуального Кодекса ОАЭ, «Арбитраж не разрешен по вопросам, которые не могут быть урегулированы», и вопрос, который не может быть урегулирован, становится вопросом общественной политики. Это означает, что если арбитражное решение было признано нарушением общественного порядка, оно будет аннулировано. Можно предположить, что нарушение федеральной политики является редким и неприменимым случаем, однако, этот вопрос неоднократно возникал в судах, особенно в делах по недвижимости и строительству, и удивительно, но может быть применен к любому!

Важно понимать, что такое государственная политика в соответствии с законами ОАЭ. В соответствии с определением, государственная политика представляет собой набор фундаментальных понятий, которые приняты обществом, будь то политические, экономические или социальные, и которые защищают интересы общественности, и должны уважаться и соблюдаться всеми членами общества, даже если кому-то они неблагоприятны. Термин «государственная политика» является широким и может отличаться от одного сообщества к другому, и то, что считается нарушением государственной политики в ОАЭ, может считаться приемлемым за пределами ОАЭ. Следует также учитывать, что любое соглашение или арбитражное решение, которое нарушает государственную политику, будет считаться недействительным высшим судом ОАЭ. Федеральный Закон №5 от 1985 года о Гражданских Сделках определяет термин «государственная политика» в статье 3: «в понятие государственная политика входят положения, касающиеся личного статуса, такие как брак, наследование, происхождение, положения, касающиеся систем управления, свободы торговли, распространения богатства, частной собственности и других правил и основополагающих понятий, на которые полагается общество, при условии, что эти положения не противоречат императивным положениям и основополагающим принципам исламского шариата». Учитывая это, можно задаться вопросом, как арбитражное решение может нарушить государственную политику?

В деле 190/2011, касающемся недвижимости, поданном в Кассационный Суд Дубая, суд решил аннулировать арбитражное решение. Решение было отменено, так как контракт, заключенный между покупателем и застройщиком для продажи апартаментов в строящемся доме, не был зарегистрирован во Временном Реестре Недвижимости (Реестр), тем самым являясь нарушением государственной политики. Покупатель обратился в арбитраж для аннулирования двух контрактов на покупку, заключенных с застройщиком, поскольку договоры купли-продажи не были зарегистрированы в Реестре, как того требует статья 3 Федерального Закона №13 от 2008 года о временном реестре недвижимости в Дубае, в которой утверждается, что:

«Временный Реестр недвижимости используется для записи всех объектов недвижимости, находящихся в процесс строительства. Любая продажа или иное распоряжение, которое передает или ограничивает право собственности или какие-либо вспомогательные права, недействительны, если они не зарегистрированы в этом Реестре.»

Суд в своем решении заявил, что поскольку арбитр, который занимался этим делом, во время разбирательств знал, что контракты не были зарегистрированы, арбитр знал о нарушении общественного порядка и не имел юрисдикции по делу. Соответственно, это сделало его арбитражное решение недействительным. Кассационный Суд Дубая также занял аналогичную позицию в деле 14/2012. Из этого следует, что инвесторы и застройщики должны знать, что недвижимость на этапе строительства, которая не зарегистрирована в реестре недвижимости, исключит юрисдикцию арбитража из-за отсутствия регистрации недвижимости и станет предметом государственной политики, находясь исключительно в юрисдикции судов. Любое соглашение, освобождающее суды от их юрисдикции, в таких случаях будет также аннулировано.

Примеры выше демонстрируют как сильная государственная политика противостоит окончательным арбитражным решениям. Очевидно, что законодательство ОАЭ установило позицию, что ничто не отменит государственную политику ОАЭ, и никакое арбитражное решение, нарушающее эту политику, не будет выполнено, было ли это решение принято внутри или за пределами ОАЭ. Кроме того, судья может рассмотреть вопрос о государственной политике и аннулировать арбитражное решение без ограничения просьбы судящейся стороны. Такое аннулирование не может быть отменено и сторона может просить об аннулировании в рамках государственной политики даже на стадии кассации.

Что Должен Делать Арбитр в Случае Нарушения Государственной Политики?

Как правило, в таких вопросах арбитр заявляет, что у него нет юрисдикции по этому вопросу. Тем не менее, некоторые эксперты считают, что арбитр должен отклонить это дело, а другие считают, что арбитр должен вынести решение об аннулировании контракта. Независимо от мнения арбитров, инвесторы должны проявлять осторожность, открывая дело из-за отсутствия регистрации недвижимости застройщиком. Сначала необходимо обратиться к юристу по недвижимости, чтобы уяснить правильный процесс подачи дела о недвижимости, чтобы не тратить зря время и силы. Суть в том, что если застройщик продает вам незарегистрированную единицу, вы обращаетесь в суд, чтобы аннулировать арбитражную юрисдикцию в своем контракте и потребовать расторжения подписанного соглашения. Обычно застройщики в таких случаях ничего не скажут до тех пор, пока вы не получите арбитражное решение и не отправитесь в суд. После того, как суд исполнит решение, застройщик может потребовать аннулирование, основанное на государственной политике. Поэтому в таких случаях рекомендуется обращаться непосредственно в суд.

В конечном итоге, должен быть баланс между защитой общественного порядка, который сохраняет ценности общества, и арбитражем, который поддерживает инвесторов со всего мира для инвестиций в страну, и который является воротами для международных инвестиций и экономического развития региона. ОАЭ действительно сделали важный шаг в создании платформы для арбитража через глобальные арбитражные центры. Однако, нам необходимо установить четкие стандарты того, что должно считаться частью общественного порядка, а не просто приводить примеры в законодательстве и предоставлять суду решать, и, самое главное, общественность должна разбираться, что является государственной политикой, а что  - ее нарушением.