Law Blog Categories

more

Most Viewed Articles

القانون المدني الإماراتي

Published on : 17 Apr 2018
Author(s):Several

عدم الانبعاث من القانون

" لا يجوز تأويل أي قانون بأثر رجعي إلا إذا كان يقصده القانون بشكل واضح "


القانون والوقت

تخيل الحالة التي يكون فيها الشخص قد ارتكب جريمة جنائية ، والآن يقف هذا الشخص للمحاكمة على مثل هذه الجريمة. ومع ذلك، خلال الإجراءات ذات الصلة، قررت الهيئة التشريعية أن شرط العقوبة على الجريمة التي ارتكبها هو أكثر من اللازم وأنها قد خفضت. كيف يتم الإجابة على السؤال فيما يتعلق بشروط الغرامة التي تنطبق؟ وفي وقت ارتكاب الجريمة ، ارتكب الطرف المذنب الجريمة بمعرفة العقاب الأشد قسوة. هل ينبغي تزويد هذا الطرف بتطبيق الجملة الأكثر تساهلاً؟

في القانون الجنائي، تترتب على أحكام القانون تداعيات كبيرة على جميع الأطراف المشاركة في إجراءات القانون الجنائي. ولا يمكن أن تؤدي عوامل التخفيف والتشديد إلا إلى أن تقوض أو تقلل من العقوبة، ولكن أحكام القانون تتحكم في النهاية في ماهية نتائج الإجراءات. والمسألة التي تنشأ في هذه الحالة هي ما إذا كان القانون الجنائي ينبغي تطبيقه بأثر رجعي أثناء عمليات المحاكمات الجنائية على الجرائم التي ارتكبت قبل بدء القانون.

عدم الرجعية في العمل

ومن الحالات البارزة التي وقعت على الصعيد العالمي هنا قضية جنوب أفريقيا في قضية س. ف. ماكوانيان وقرار آخر (3) (868) (868) (أ)، أدين المتهم في هذه القضية أمام محكمة عليا في المحكمة بأربع تهم بارتكاب جريمة قتل. محاولة القتل وأحد عمليات السطو مع ظروف مشددة. عندما حدثت الجرائم التي ارتكبها المدان، كانت عقوبة الإعدام مستخدمة في البلد بموجب المادة 277 (1) (أ) من قانون الإجراءات الجنائية رقم 51 لعام 1977 (القانون الجنائي) الذي ينص على أن عقوبة الإعدام عقوبة مختصة بالقتل. خلال المحاكمة الأولية، كانت عقوبة الإعدام لا تزال عقوبة مناسبة يتم إصدارها. ومع ذلك، عندما حان الوقت لتنفيذ الحكم، صدر دستور جمهورية جنوب أفريقيا، فيما يتعلق بهذا القانون، أثير الباب 9 و 11 (2) مسألة دستورية عقوبة الإعدام. انتقلت هذه القضية إلى المحكمة العليا في البلاد، وهي المحكمة الدستورية، وفي نهاية المطاف تطبق أحكام الدستور بأثر رجعي لإعلان عقوبة الإعدام غير دستورية وفي انتهاك لحقوق الإنسان المنصوص عليها في الدستور.

إن تطبيق قاعدة اللاعدمية الرجعية من قانون العقوبات له تأثير في تطبيق القانون الجنائي على الوقت.

دستور دولة الإمارات العربية المتحدة

تنص المادة (27) من الدستور الإماراتي على أنه لا يجوز أن يتلقى الشخص العقوبة على فعل أو إغفال فعل مرتكب قبل صدور القانون ذي الصلة. وفيما يتعلق بهذا الحكم ، نص على أنه لا يمكن تحميل شخص داخل دولة الإمارات تهمة بأثر رجعي عن فعل أو امتناع ارتكب في الماضي لم يكن جريمة في السابق ولكنه أصبح جريمة الآن. وفيما يتعلق بهذا الحكم ، فإن الشخص الذي أدين الفعل أو الإغفال لن يكون لديه نية إجرامية أثناء ارتكاب مثل هذا ، لأنه في ذلك الوقت ، لم يكن جريمة بعد.

قانون العقوبات الإماراتي:

يعاقب على الجريمة وفقا للقانون الساري في وقت ارتكابها. يتم تحديد هذا القانون في وقت اكتمال التنفيذ بغض النظر عن وقت تحقيق النتيجة. وينص هذا التشريع على أن القانون الساري المفعول عند ارتكاب جريمة هو القانون الذي سيترأس تلك الجريمة - وهذا التشريع، في الواقع، يجعل تطبيق القانون الجديد بأثر رجعي مستحيلاً. ومع ذلك، وكما هو مطروح للنقاش، ينص القانون على استثناءات لهذه القاعدة لضمان الإنصاف في جميع الإجراءات الجنائية. تقدم المادة التالية هذه الاستثناءات لتطبيق القانون بأثر رجعي.

" إذا تم سن قانون يكون أكثر ملاءمة للمتهم بعد ارتكاب جريمة وقبل إصدار الحكم النهائي، فإنه يجب تطبيقه حصراً. إذا تم سن القانون بعد إصدار حكم نهائي، فإن ذلك يجعل الفعل أو الإغفال المرتكب لا يظل الحكم على عاتق المحكوم عليه دون تنفيذ، ولن تعود آثاره العقابية موجودة، ما لم ينص القانون الجديد على خلاف ذلك، وإذا لم ينص القانون الجديد إلا على تبرير العقوبة، يجوز للمحكمة التي أصدرت الحكم الأخير، بناء على طلب النيابة العامة للمحكوم عليه، مراجعة الحكم الصادر في نطاق القانون الجديد ".
وكانت القضية التي أظهرت استثناء هي محكمة التمييز في دبي، 284/2009. ويذكر ضمنها أنه على الرغم من أن استخدام القوانين بشكل عام في الماضي أمر غير مسموح به، فهناك موقف واحد يمكن أن يحدث فيه. سيكون هذا الشرط في حالة وجود أزمنة زمنية منذ وجود شريط زمني لموقف ما قبل تغيير القانون ما زال لم يتم الوصول إليه بعد تغيير التشريع، وبالتالي سيتم تطبيق شريط الوقت الجديد على الاتفاقية حتى في وقت لاحق.

باستثناء أحكام البند السابق، إذا تم سن قانون يجعل الفعل أو الامتناع جريمة جنائية أو يزيد من العقوبة المقررة عليها وينص على أن مثل هذا التشريع قد تم تمريره مؤقتا لفترة قصيرة أو في ظل أحداث مفاجئة، فإن ما يلي يجب أن يكون الحال. لا يؤدي انتهاء المدة المحددة لفعاليتها أو اختفاء الظروف الصدئة إلى منع محاكمة الجرائم التي ترتكب خلال هذه الفترة، ولا يحول دون إنفاذ العقوبة المفروضة بموجب هذا القانون.

يسري القانون الجديد على أي جرائم مستمرة أو متعاقبة ارتكبت قبل سريانها أو جرائم تتكرر تكرارها خلال الفترة الفعلية لهذا القانون.
تم تعزيز هذا المفهوم وتأكيده في قضية حضانة توصل فيها والدان منفصلان إلى صفقة. واتفقوا على أن يبقى أبناؤهم في عهدة الأم حتى يبلغوا سن السابعة. ومع ذلك، عندما حان الوقت، رفضت تمرير الطفل إلى الأب. يعود السبب في اختيارها لهذا الأمر إلى حقيقة بسيطة مفادها أنه منذ أن توصلوا إلى اتفاقهم لأول مرة، تم وضع قوانين جديدة تنص على أنه يجب أن يبقى الطفل في عهدة الأم حتى سن 11 عامًا للفتى و 13 لفتاة. في المحكمة الابتدائية، وافق القاضي مع الأم وذكر أن الطفل سيبقى معها. ومع ذلك، استأنف الوالد هذا وفي كل من محكمة الاستئناف ومحكمة النقض، تم إلغاء القرار بسبب عدم قانونية القوانين.

عندما يعدل مشروع القانون الجديد الحكم المتعلق بميل المجرم إلى إعادة ارتكاب الجريمة أو تعدد الجرائم أو العقوبات، فإنه ينطبق على أي جريمة تعرض المتهم لمتطلبات الأغلبية أو يصبح بموجبها عدوًا حتى إذا وقعت الجرائم الأخرى قبل تطبيقها.

الرجعية – السيناريو

لا ينص دستور دولة الإمارات العربية المتحدة إضافة إلى الأحكام الواردة في قانون العقوبات على أن الأحكام الجنائية ليست ذات أثر رجعي فحسب، بل تضمن أن الاستثناء الوحيد لهذه القاعدة هو التطبيق الرجعي في الحالات التي تكون فيها المتطلبات الجنائية أكثر ملاءمة للمتهم. لا يظهر الإعفاء كإرباك كقاعدة. هناك العديد من الأسباب لتخفيف العقوبات لأنها لا تتماشى مع إمكانية المقاضاة لوضع عقوبة أكثر قسوة مما هو ضروري أو مطلوب بموجب القانون باسم الدفاع الاجتماعي. إذا كان من المفترض أن تكون عقوبة أخف تكفي للمستقبل، لجعلها تنطبق على الجرائم التي ارتكبت في الماضي، ولكن على أي جملة لم تنته بعد، ليس من غير المعقول.
كانت هناك مشاكل سابقاً في تقرير أي قانون أكثر ملاءمة للمتهم. هناك معايير مختلفة لاستخدامها لتحديد التشريع المرغوب فيه أكثر وأي قانون ينبغي تطبيقه. يعتقد بعض الفقهاء أنه عندما يكون هناك شك فيما يتعلق بالشفرة التي يجب استخدامها، يجب أن يكون الفرق في الحد الأقصى هو العامل الحاسم، ولكن في الواقع، فإن الحد الأدنى للعقوبة أقل ملاءمة للمتهم من الحد الأقصى الصغير. ويرى البروفيسور رمسيس بهنام أن "الحل يعتمد على مصلحة كل من الجانحين في كل حالة، خاصة فيما يتعلق بتطبيق العقوبة".

استنتاج

يجب أن يكون تفسير عبارة "القانون الساري" في قانون العقوبات يتعلق بتوفير الدستور. تبدأ القوانين في التنفيذ في جميع أنحاء دولة الإمارات العربية المتحدة من وقت صدور القرار ، ويجب أن يُعرف بعد ثلاثين يومًا من نشره.
والواقع أن المادة 13 من قانون العقوبات تقصر الاستثناء الوارد في حكمها على المخالفات التي لم تخضع لأحكام نهائية قبل دخول القانون الجديد حيز التنفيذ. ومع ذلك ، ينص هذا الحكم على أنه عندما يكون هناك حكم نهائي ، والقانون الجديد يجعل الفعل أو الإهمال لم يعد يشكل جريمة جنائية ، فإن مثل هذا القرار لن يتم تنفيذه على الإطلاق ، وتنتهي آثاره العقابية ؛ هذا هو الحال فقط حيث لا ينص القانون الجديد على خلاف ذلك. إذا كان هناك شرط ينص فقط على تفسير الجملة ، من أجل مراجعة الحكم النهائي الذي صدر قبل صدور هذه القوانين ، يجب على الشخص المدان أو النيابة العامة تقديم طلب.


وفي الحالات التي يزيل فيها القانون الجديد العنصر الإجرامي بالكامل من فعل أو إغفال ، سيكون من غير المبرر أن يواصل النظام القضائي معاقبة الأشخاص الذين ارتكبوا مثل هذه الأفعال من قبل. ومع ذلك ، يجب على المرء أن ينتبه إلى نية المتهم ، فإن الأشخاص الذين ارتكبوا بالفعل مثل هذه الأفعال ، مع علمهم بأنهم يرتكبون جريمة حسب القانون وقت ارتكابهم ، سيكونون مذنبين وبالتالي سيكون لديهم نية إجرامية. . يحتاج المرء إلى النظر فيما إذا كانت القصد الجنائي هو أحد العوامل في تحديد تطبيق القانون الجنائي الجديد المخفف من جديد. الشخص الذي يمتلك القدرة العقلية على ارتكاب فعل أو إغفال ، مع العلم أن هذا الفعل أو الإغفال يشكل جريمة لا تُلغي القدرة النفسية لمجرد أن الجريمة التي ارتكبت في السابق لم تعد جريمة.
السؤال الإضافي الذي يطرح عند تطبيق التعديلات على القوانين سيكون بمثابة تعديلات على متطلبات الإجراء. وينص على أن المتهم لا يملك أي حق في إثبات براءته. من المفترض، أن القواعد الجديدة تؤدي بشكل أفضل لهذا الغرض من القواعد السابقة. في أي حال ، لا يمكن أن يكون لهم حق مكتسب ضد مظاهر الحقيقة.

 

Related Articles