Law Blog Categories

more

Most Viewed Articles

الحل القانوني للإهانة

Published on : 16 Apr 2018
Author(s):Several

هل أنت مستاء أم أنك تتمتع بحرية التعبير؟

"أعطني الحرية في أن أعرف ، أن أنطق ، وأن أتناقش بحرية وفقا للضمير ، وفوق كل الحريات".

- جون ميلتون ، أريوباغيتيكا

 

Law of Defamation UAEيتم تشجيعنا دائمًا على التعبير عن أفكارنا واستخدام حرية التعبير. ومع ذلك ، هل يمكننا أن نقول أن كل ما نريده أو القوانين تمنحنا حدودًا إذا كان من الممكن أن يكون للعبور المتقاطع عواقب؟ كم يمكننا التواصل دون قيود؟ بغض النظر عن مدى ترحيبنا في هذا العالم للتعبير عن مشاعرنا ، فإن القانون هو فوق كل ذلك الذي يقيدنا لتشويه سمعة شخص آخر.

بعد كل شيء ، هو فعل صنع ونشر بيانات كاذبة عن شخص يمكن أن يضر بسمعته. يُعد التشهير قانونًا معقدًا لإثبات أن مكانة الشخص تالفة يمكن أن تصبح صعبة بسبب السمعة غير الملموسة. هناك نوعان من التشهير معروفان بالقانون ؛ الافتراء و التشهير. تم توزيع التشهير على فئتين قبل ظهور وسائل الإعلام الحديثة. ويطلق على العبارة التشهيرية عندما تنتشر في الكتابة والمنشورة التشهير. إذا تم نقل العبارة التشهيرية شفهيًا أو التحدث بها ، فيُطلق عليها اسم التشهير. ماذا لو صدر بيان التشهير بشكل عفوي على وسائل الإعلام الحية؟ هل يمكن لشخص أن يقاضي الآخر بتهمة التشهير في حالة تلف السمعة؟ ستحلل هذه المقالة المفاهيم التقليدية حول الموضوع مقارنة بالتشهير العفوي وأهليته القانونية.

في جميع البلدان تقريبًا ، كان قانون التشهير دائمًا غامضًا ومعقدًا. فمن ناحية ، يُمنح الشخص حرية الكلام وتجاربهم بطريقة صادقة. من ناحية أخرى ، يجب على الشخص أن يمتنع عن تقديم أي بيانات كاذبة يمكن أن تضر بشخصية أو سمعة شخص ما. وهنا يأتي دور قانون التشهير ، حيث تحاول الموازنة بين الحق الشخصي لحماية وضع الفرد في وقت واحد مع الحق العام في حرية التعبير. يمنح قانون التشهير الحق للشخص في الدفاع عن سمعته ومقاضاة من يقول أو ينشر تعليقات خبيثة وكاذبة.

مسؤول عن التشهير؟

التشهير هو نشر الاتهامات التشهيرية في شكل دائم والافتراء هو نشر الكلمات المسيئة في شكل مؤقت أو مؤقت (عادة شفوي). هناك ثلاثة عناصر يجب على مقدم الطلب إثباتها لمقاضاة الطرف بتهمة التشهير. يجب أن تكون مسألة الشكوى: تشهيرية ؛ يشار إلى المدعي ونشرت نفس الشيء لطرف ثالث. عادةً ما يُعتقد أن مصطلح التشهير يحدث في الكتابة أو الطباعة. في الواقع ، يمكن بسهولة تصنيف التصريح التشهير الوارد في كتاب أو مجلة أو جريدة أو رسالة أو ملصق على أنه تشهير. ومع ذلك ، من الخطأ افتراض أن القذف محدود بهذه الطريقة. التشهير الذي يحدث في العلامات ، والأعمال الفنية ، والرسوم المتحركة ، والتغريدات ، والصور ، وحتى عرض شكل الشمع في متحف مدام توسو قد يشكل تشهيراً. هذا الجانب ، ولكن ، إذا ثبت في واحدة من الحالات الرئيسية من التشهير. كانت القضية هي (Monson v Tussauds Ltd (1894 ، وكان هناك عامل جذب سياحي مهم من التماثيل الشمعية عرضة للتشهير بعد عرض الشمع جون مونسون يحمل بندقية بالقرب من "غرفة الرعب" في المتحف. تعرض مونسون لمحاكمة جريمة قتل ولكن أطلق سراحه بحكم "لم يثبت". وقضت المحاكم بأن تمثال الشمع قادر على التشهير من خلال الإيحاء بأن مونسن مذنب بالقتل. وهناك أيضًا العديد من أشكال النشر الأخرى بالوسائل الإلكترونية أو الرقمية مثل الموسيقى والأفلام والتلفزيون وما إلى ذلك.

ماذا يمكن أن تكون مؤهلة مثل السبلية؟

القذف هو العبارات ، التي غالبا ما تكون في الخبث أو الغضب ، والتي هي غير صحيحة. بعض الروايات التي يمكن وصفها بأنها افتراء تشمل:

  1. المطالبة بالتوجه الجنسي للشخص ،
  2. عندما يكون خطأ أو خطأ ، في محاولة لإيذاء سمعته ،
  3. إخبار زملاء العمل ، أو
  4.  قصة غير مثبتة حول سرقة شخص ،
  5. الادعاء بأن شخصًا معينًا لديه مرض ينتقل عن طريق الاتصال الجنسي ، وما إلى ذلك.

يعتبر أي بيان علني يمكن أن يضر بسمعة شخص ما بمثابة افتراء. هذه النتيجة لأن القذف ينطوي على إساءة لفظية منطوقة ، مما يثبت أن الافتراء يمكن أن يكون تحديا. يجب إبلاغ العبارات الكاذبة والخبيثة عن قصد ، أو بإهمال ، لإلحاق الضرر بسمعة الشخص الآخر وتوجيهها إلى الشخص المشوه. دعوى قضائية تشهيرية شهيرة في هوليوود ، ستيف وين ضد جو فرنسيس. حيث كان ستيف وينيسكوس جوي فرانسيس من القذف لقوله أن وين يريد قتله ودفنه في الصحراء. بعد أن اتهم فرانسيس علانية وين من الممارسات الخادعة في كازينوهاته ، قام وين بمقاضاته بتهمة التشهير. حكم القاضي لصالح وين في فبراير وأمر فرانسيس بدفع 7.5 مليون دولار.

في ما يلي بعض الدفاعات الحاسمة للتشهير: الحقيقة ، التعليق الصادق ، الامتياز المطلق ، والموافقة. دفاع الحقيقة هو إجراء للتشهير من أجل أن يثبت المدعى عليه أن الكلمات المشتكى منها صحيحة من حيث الجوهر وأن التشهير سيكون باطلاً لأن التشهير لا يتم إلا ببيانات كاذبة. التعليق الصادق هو دفاع عن مطالبة بالتشهير. إنه "أحد الحقوق الأساسية لحرية التعبير والكتابة." المبدأ الأساسي للحجة هو أنه ينبغي السماح للشخص بالتعبير عن آرائه بحرية فيما يتعلق بالمصلحة العامة. هناك دفاع آخر لتشويه السمعة هو الامتياز المطلق ، وهو محدود في نطاقه ولكن تم إثباته من قبل المدعى عليه إلى دعوى تشهير ، ويمنح المدعى عليه حصانة من الدعوى أو الحصانة من المسئولية ، حتى فيما يتعلق بمنشور خبيث وغير صحيح يسبب ضرر. يحمي الامتياز المطلق الشخص الذي يصدر تعليقات تشهيرية على أساس موقفه أو علاقته بالطرف المشوه. أخيرًا ، إذا استطاع المدعى عليه إثبات أن المدعي وافق على نشر البيان التشهيري على آخرين ، فإنه ليس لديه أساس لدعوى التشهير.

ما ورد أعلاه هو التشهير المعروف بالقانون ولديه العديد من قوانين الدعاوى لدعمه. في مقالة اسم "Defamation Live" ؛ المشهد القانوني المربك للجمهوريّة في البث الحيّ ونداء لـ "عقيدة الأخبار العاجلة" ، يناقش المؤلفون البث الحيّ والتلقائي للتشهير ويصفونه بأنه مجال قانوني غامض. روى المؤلف سيناريو "تخيل أنك صحافي إذاعة للتلفزيون الوطني في وضع حالي لمبنى محترق بسبب القصف. بعد أن وصلت إلى المشهد مع المصور الخاص بك ، بدأت بسؤالك الأول "من برأيك ارتكب هذا العمل الرهيب؟" من أحد المتفرجين السّيد "إكس" ، الذي توقع أن يُسمِّي رجلًا محليًا السيد ي. باعتباره المفجر لأنك سمعت السيد X ، الذي لم تقابله من قبل ولكن ليس لديك سبب للثقة ، أخبر الآخرين في الحشد أنه يعرف السيد Y فعلها. السيد X يسمي السيد Y ، وهو شخص لا يتمتع بشهرة أو قوة خاصة ، يعيش على الهواء. اتضح أن السيد Y لا علاقة له بالقصف. يقاضيك السيد Y ومحطتك والسيد X بسبب التشهير. تحلل هذه المقالة ما إذا كان المشرعون في المحاكم ينشئون "مبدأًا إخباريًا عاجلاً" لحماية الصحفيين العاملين في مجال البث الإذاعي من المسؤولية في مثل هذه القضايا العفوية أو التشهيرية المباشرة. يحظر قانون التشهير على كل شخص المسئول عن إعادة نشر بيان تشهيري. لذا ، إذا تم إصدار بيان مباشر على قناة المذيع ، فيتم اعتبار المذيع عبارة عن ناشر مجدد ويكون مسؤولاً.

يمكن استخدام بعض الدفاعات لمنع مسؤولية إعادة النشر. امتياز التقرير العادل حيث يمنح القانون فرصة فريدة لنشر تقارير عادلة ودقيقة عن بعض الإجراءات القضائية والتشريعية المحددة. ومع ذلك ، لن يتم تبرير هذا الامتياز بالسيناريو المذكور أعلاه لأنه لا يبلغ عن إجراءات قانونية أو تشريعية. دفاع آخر هو دفاع خدمة الأسلاك. تم تطويره في البداية لصحيفة كانت بمثابة قنوات لتقارير الخدمات السلكية الوطنية. ويعترف بأهمية النشر قبل أن تصبح الأخبار قديمة. تم الحكم في حالة Layne c Tribune، Co. لا ينطبق هذا الدفاع على هذا السيناريو ، لأن العقيدة تنطبق فقط عندما يكون مصدر المعلومات وكالة أنباء ذات سمعة جيدة مثل الصحافة أو شبكة بث تلفزيوني ، وليس رجلًا على الشارع المتفرج مثل السيد إكس. يشارك الصحفي الإذاعي في السيناريو الافتراضي في البث ؛ يختار من يقوم بالمقابلة والأسئلة التي يجب طرحها. لم يتم الوفاء بمتطلبات "عدم المشاركة المطلقة مع الإرسال الأساسي. دفاع آخر هو امتياز التقرير المحايد الذي يستخدم لحماية الصحفيين عندما يدلون ببيانات كاذبة عن شخصيات عامة. تم تطويره في السبعينيات للحفاظ على التقارير غير المتحيزة للبيانات التشهيرية الجديرة بالإخبار. ومع ذلك ، فإن هذا لا ينطبق على هذا الوضع لأنه يتم توظيفه فقط في الحالات التي تتضمن شخصيات عامة. الفرد المشوه في هذه الحالة هو شخص لا يتمتع بسوء أو سمعة خاصة. لن يتم تطبيق الامتياز لأن مصدر بيان التشهير يجب أن يكون شخصًا مسؤولًا أو منظمة مسؤولة. كما أن القسم 230 من قانون آداب الاتصالات الفيدرالية يوفر الحصانة من مسؤولية التشهير لأولئك الذين ينقلون المحتوى المقدم من أطراف ثالثة ؛ الامتياز محدود في التطبيق على خدمة الكمبيوتر التفاعلية. وبالتالي ، لن تنطبق على الصحفي الإذاعي الموصوف في هذه الحالة.

أنت على الهواء مباشرة

هناك العديد من قوانين الدعاوى المتعلقة بالتشهير المباشر على الهواء. شركة Adams v Frontier Broadcasting Co و New York Time v Sullivan هي من بين قوانين القضايا الرائدة. في الولايات المتحدة ، تتبنى الولايات المختلفة أساليب مختلفة لقانون الولاية المعروف باسم قوانين "العناية الواجبة". ينص قانون ولاية داكوتا الجنوبية على أنه يجب على الطرف المشتكي أن يثبت أن هيئة الإذاعة لم تمارس الحذر الواجب لمنع نشر مثل هذا البيان في البث. تزيل ولاية أوهايو المسؤولية عن بيانات الجهات الخارجية وهيئات البث "إذا أثبت صاحب الترخيص أو المشغل أن المالك أو المرخص له أو المشغل يمارس العناية المعقولة لمنع نشر أو نطق البيان في وقت البث. يسمح قانون ولاية تكساس للمتهمين بالتشهير بإثبات كل الحقائق والظروف التي تم بموجبها النشر التشهيري للمساعدة في تحديد مدى ومصدر الأضرار الفعلية والتخفيف من الأضرار المثالية. وتحتاج معظم الولايات إلى إهمال لجميع الأطراف لاسترداد تعويضات ضد المدعى عليهم العامين ، وهذا يعني أن قوانين الرعاية الواجبة في كثير من الحالات تقوم فقط بتدوين ما سيكون عليه القانون على أي حال ، بغض النظر عن الطريقة التي تم بها نقل التشهير. لا يُتوقع من المدعى عليه الذي يواجه حالة طوارئ أن يمارس نفس القدر من الرعاية بقدر ما لا يواجه المدعى عليه ظروفاً طارئة. تواجه سيناريوهات التشهير المباشر خطرًا كبيرًا على المذيعين ، خاصةً عندما تكون أهداف التعليقات التشهيرية السلبية من الأفراد العاديين.

التشهير في دولة الإمارات العربية المتحدة

Lawyers in Abu Dhabiعلى عكس الدول الأخرى مثل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة حيث يتم اللجوء إلى التشهير في دعوى مدنية ، يعتبر التشهير في دولة الإمارات جريمة جنائية. مع تزايد عدد المغتربين ، ازداد عدد حالات التشهير بشكل ملحوظ.

هناك نوعان من الجرائم الرئيسية تحت التشهير المبينة في المادتين 372 و 373 من القانون الاتحادي لدولة الإمارات العربية المتحدة رقم 3 لعام 1987 (بصيغتهما المعدلة) ("قانون العقوبات"). وتتناول المادة 372 الدعاية التي تعرض الضحية إلى الكراهية أو الاحتقار العامين ، وتحدد المادة 373 الحالة التي يتهم فيها الجاني باتهامات خاطئة بأن يمسح الضحية أو ينكر الضحية في نظر الجمهور. على سبيل المثال ، إذا كان التشهير يتضمن نشر ملاحظات تشهيرية في أي صحيفة أو أي شكل آخر من وسائل الإعلام العامة ، فسيتم اعتباره كوضع تم إنشاؤه عن قصد ويعاقب الجاني بالسجن لمدة عامين وبغرامة (المادة 372 ، الإمارات العربية المتحدة). قانون العقوبات). في حين ، إذا تم الافتراء ونشرها على المحادثة الهاتفية أو أمام الضحية التي يشهدها طرف ثالث. يعاقب بالحبس مدة لا تجاوز ستة أشهر ، أو بغرامة لا تزيد على خمسة آلاف درهم (درهم الإمارات العربية المتحدة خمسة آلاف) ، تطبق (المادة 374 من قانون العقوبات الإماراتي). في حالة نشر أي بيان تشهيري ، يجب تقديمه في غضون ثلاثة أشهر من تاريخ نشره. بمجرد تقديم الشكوى الجنائية وإذا قررت الشرطة أن هناك إشارة للتشهير ، يتم إحالتها إلى المدعي العام. جريمة في دولة الإمارات ، لإهانة أي دين باستخدام أي وسيلة تشمل وسائل الإعلام الاجتماعية ويعاقب عليها بالسجن لمدة تصل إلى سبع سنوات.

المحاكم الإماراتية غير ملزمة بتقديم تعويضات قضائية تمنع النشرات المستقبلية للتشهير ". إذا ثبت أن الجاني مذنب ، يمكن معاقبة الأفراد لمدة تصل إلى سنتين (2) في السجن أو غرامة تصل إلى 20،000 درهم (درهم الإمارات العربية المتحدة عشرين ألفاً) تعتمد الإمارات العربية المتحدة على المحاكم الجنائية لإضفاء الشرعية على الخطاب المكتوب والمنطق ، وبالمقارنة ، تعتمد الأنظمة القانونية الأمريكية والبريطانية على الدعاوى المدنية للتحكم في تصريحات التشهير.

التكنولوجيا وتشويه السمعة

مع التوسع في وسائل الإعلام الاجتماعية والمصدر الأساسي للإنترنت ، نمت فرصة نشر بيانات تشهيرية على نطاق واسع. باستخدام الوسائط مثل Facebook و Twitter ، يمكن للأشخاص نشر التعليقات على الفور والتي ستصل إلى الجمهور بشكل عام. ولهذا السبب ، سيتم تطبيق قوانين التشهير على عبارات تشهيرية عبر الإنترنت ، حيث تكون مرئية للجميع. من السهل تتبع التشهير في وسائل التواصل الاجتماعي وعلى الإنترنت حيث يوجد دليل على نشرها.

في الختام ، تشويه السمعة هو موضوع غامض كما هو الحال في عالم اليوم حيث يتم تقدير حرية التعبير والترحيب من ناحية أخرى الناس لديهم آراء متطرفة حول الآخرين الذين ينشرون على قنوات مختلفة. إنه مجال حساس من القانون يتعين معالجته في عالم اليوم ، لأن الأشخاص والأشخاص العاديين أصبحوا من العامة. البث المباشر ليس متاحًا فقط للقنوات الإخبارية فقط ولكن لكل شخص لديه حق الوصول إلى وسائل التواصل الاجتماعي. ستكون حالات تشهير أكبر من التي يمكن أن يتعامل معها النظام القانوني إذا كان كل بيان خبيث يُعد منطقة تشهير.

 

Related Articles