التحكيم في دولة الإمارات

المسؤولية الجنائية للمحكمين في دولة الإمارات العربية المتحدة

هل فكرت في أهمية المحكمين في محاكم التحكيم الدولية؟ المحكمون هم العنصر الأكثر أهمية في نظام تسوية المنازعات البديلة الحديثة. وموقفهم مماثل لموقف القضاة الذين قد مُنحوا سلطات غير محدودة وهم محصّنين من المسؤوليات في قاعة المحكمة. وتكون قرارات التحكيم ملزمة للأطراف، وهي قرارات نهائية، رهناً ببعض الأسباب المحدودة. ولها التزام بالنظر في جميع الجوانب الوقائعية والقانونية للمسألة والبت فيها وفقاً لذلك. ومع ذلك، فإن إحدى مدارس الفكر ترى أن المحكمين يتمتعون بسلطات غير محدودة في المحكمة وأنهم منحوا سلطات غير محدودة للعمل داخل وخارج ولاياتهم دون أي قيود. ولهذا السبب، أدخل قانون جديد بعض القواعد و المسؤوليات على المحكمين في بعض البلدان لتقييد سلطاتهم وحكمهم إذا ثبتت إدانتهم بارتكاب مخالفة. وبناء على ذلك، سن المرسوم في القانون رقم 7 لسنة 2016 (القانون الجديد) القواعد المتعلقة بهذه المسألة في عام 2016. في هذا المقال سوف نناقش المسؤولية الجنائية للمحكمين بموجب القانون الجديد وأثره على التحكيم في دولة الإمارات العربية المتحدة.

السمات البارزة للقانون الجديد

القانون الجديد يتعلق بالمحكمين في دولة الإمارات العربية المتحدة مثله مثل أي قانون جديد قدم في أي اختصاص قضائي هام. وتوفر العديد من الولايات القضائية حصانة للمحكمين لكي يكون لهم هيئة تحكيم مناسبة. وهم محصنون من المسؤولية المدنية الناشئة عن دورهم كمحكم. ولهذه الحرية دعم واسع النطاق في جميع الولايات القضائية الدولية تقريباً. وفي قضية المحكمة العليا الأسترالية الأخيرة، رأت المحكمة أن المحكمين مسؤولون أمام الطرفين فقط إذا ألغت المحكمة الحكم وإذا قرر أحد الأطراف أن محكماً كان مهملاً إلى حد كبير. وبالمثل، توفر بلدان مثل المملكة المتحدة وكندا أيضا حصانة كاملة للمحكمين من المسؤولية المدنية ما لم تثبت إدانتهم بالاحتيال أو سوء النية في المحكمة.

وهناك ثلاثة أنواع أساسية من الواجبات التي تفرض على المحكم. هذه الواجبات يفرضها الطرفان، المسؤوليات التي يفرضها القانون، والالتزام الأخلاقي. وتشمل هذه الواجبات على سبيل المثال لا الحصر:

1. تسوية النزاع وإعطاء قرار لا يخضع للطعن على مستوى الإنفاذ،
2. والعمل بشكل مستقل ونزيه أثناء المحكمة، واتباع الموعد النهائي وتفادي التأخير، 
3. والعمل بحسن نية والحفاظ على السرية، وتوفير الفرصة لكل طرف لتمثيل قضيتهم.
4. ويؤدي عدم القيام بأي من المهام المذكورة أعلاه أو الواجبات التي يفرضها القانون إلى الطعن في قرار التحكيم أو المسؤولية المدنية أو حتى في المسؤولية الجنائية عن المحكمين في العديد من الولايات القضائية.

وتنص المادة 257 من القانون الجديد على أن "كل من يصدر قراراً أو يصدر رأياً أو يقدم تقريراً أو يعرض قضية أو يؤكد حقيقة لصالح أو ضد شخص ما، خلافاً لواجبات الحياد والصدق المطلوبة بصفتهما يعاقب بالحبس المؤقت و ذلك يشمل المحكمون أو الخبراء أو المترجمون الشفويون أو المحققون المعينون من قبل السلطة الإدارية أو القضائية أو الذين يرشحهم الطرفان بالسجن المؤقت، ويجب منع الفئات المذكورة أعلاه من تولي أية مهام جديدة، أحكام المادة 255 من هذا القانون".

وقبل هذا التعديل، لم تفرض المادة 257 المسؤولية الجنائية إلا على الخبراء الذين تعينهم المحاكم. وفيما يتعلق بهذا التغيير، تمتد المسؤولية الجنائية إلى الخبراء وكذلك المحكمين الذين تختارهم مؤسسة تحكيم. أما الأشخاص المعينون بموجب النظام المخصص من جانب الأطراف أو السلطة القضائية فسيكونون مسؤولين جنائياً إذا خالفوا أحكام المادة المذكورة أعلاه.

قد أثار فرض المسؤولية الجنائية اهتماماً كبيراً في دولة الإمارات العربية المتحدة. ويظهر القلق من حقيقة أن القرار في إجراءات التحكيم لا يمكن الطعن فيه، خلافاً لنظم المحاكم. وتوجد أسباب محدودة للطعن في قرار التحكيم على مستوى الإنفاذ. وهي لا تشمل التطبيق غير المشروع للقوانين، ولا تغطي سوى القضايا الرئيسية مثل المسائل المتعلقة بالرشوة. ولذلك، فإن هذه القوانين المعدلة تعتزم تحسين قوة إجراءات التحكيم من خلال فرض المسؤولية الجنائية ليس فقط على المحكمين ولكن أيضا على الخبراء والمترجمين الذين يصدرون آراء تتعارض مع واجبات الحياد والحقيقة. يقدر العلماء وأطراف التحكيم الأنظمة الجديدة لفرض بعض القيود على المحكمين.

ومن ناحية أخرى، يرى المحكمون أن عواقب هذه التعديلات قد تمدد الجدول الزمني لإجراء التحكيم، فضلاً عن الإضرار بسمعة المحكمين عموماً. ولا تتطلب المادة 257 دليلاً على النية الإيجابية للمخالفة من جانب المحكم. إن عدم الإخلال بواجبات الإنصاف والحياد لم يتم تعريفه، وهو ما يشكل معنى واسعاً في قانون دولة الإمارات العربية المتحدة الذي يترك علامة استفهام كبيرة للمحكمين. وهو السؤال الذي طرحه المجتمع القانوني على هذا الجانب بالذات من خلال مقارنة المادة 22 من قانون التحكيم في مركز دبي المالي العالمي، والتي تنص على ما يلي:

"لا يجوز لأي شخص محكم أو موظف أو وكيل لمحكم أو مؤسسة تحكيم أو ضابط في مؤسسة تحكيم أو سلطة تعيين أن يكون مسؤولاً أمام أي شخص عن أي فعل أو امتناع عن القيام به فيما يتعلق بالتحكيم ما لم تثبت أنها تسببت في أضرار من جراء وعي وخطأ متعمد".

وعلاوة على ذلك، عند مقارنة المادة 257 مع الولايات القضائية الأخرى التي تنطبق عليها المسؤولية الجنائية للمحكمين، تكون تلك القوانين أكثر تحديداً ويسهل تطبيقها عملياً. وتنشأ المسؤولية الجنائية للمحكمين عن ممارسة وظائفهم شبه القضائية. وبموجب النظام الإسباني، تعرف الجرائم بأنها جرائم محددة، والتعاريف أكثر دقة، مثل تعريفات الرشوة في المادتين 385 و 388 من القانون الجنائي والمفاوضات غير القانونية في المواد 297-298 من القانون الجنائي. ويعتبر سوء السلوك مسؤولية جنائية في الأرجنتين والقانون محدد في هذا الشأن. (المادة 269 من قانون الإجراءات الجنائية لدولة الإمارات العربية المتحدة). كما تفرض الصين المسؤولية الجنائية على المحكمين في ظروف معينة.

بناء على ذلك، لا توجد مبادئ توجيهية بشأن ما سيظهر كدليل على مخالفة الواجب. وبالتالي، فإن المحكمين كممارسين للقانون يفهمون أن فرصة الدفاع عن أنفسهم في مثل هذه الحالات ضيقة جداً. ومع ذلك، بصفة عامة، فإن الممارسة، وإثبات أن المحكم تصرف بشكل غير صادق وبطريقة جزئية مهمة صعبة. على الرغم من سهولة أو صعوبة الإثبات، فإن للطرف الخاسر من التحكيم محاولة استخدام المادة 257 عندما يكونون غير راضين عن نتيجة قرار التحكيم. مع محدودية عدد الأسباب التي يمكن الطعن بها في مستوى الإنفاذ، فإن الأطراف سوف تستخدم هذه المادة في معظم الأحيان، وسوف تؤخر العملية وتضر بسمعة المحكم بلا شك.

أثر القانون الجديد

لا يمكن إعادة النظر في الأضرار التي لحقت بسمعة المحكمين لأن عواقب المسؤولية الجنائية بموجب قوانين دولة الإمارات العربية المتحدة خطيرة. وسوف يؤدي ذلك إلى التحقيق، ويجب على الشخص المتهم تسليم جواز سفره، وأحياناً قد تقرر السلطات تقييد السفر خارج دولة الإمارات العربية المتحدة، والتغييرات في السجن مرتفعة جداً. ونتيجة لذلك، لا يخاطر المحكمون بأن تكون المحاكم محكمين وحيدين فقط بسبب الخوف من العواقب اللاحقة. ولذلك، يضطر الطرفان في بعض المحاكم إلى تعيين ثلاثة محكمين بغض النظر عن عدد المحكمين المتفق عليه في شرط التحكيم الخاص بالعقد. ولهذه العملية أثر على المفهوم الأساسي للتحكيم وهو حرية الأطراف حيث يكون للأطراف حرية اختيار إجراءات التحكيم.

وثمة أثر آخر هو بذل العناية الواجبة، حيث ينظر المحكمون والخبراء المعنيون على نحو وثيق في خلفية الأطراف ومحاميهم وسلوكهم في الماضي. ومن ناحية أخرى، ينظر المحكمون بعناية إلى أعضاء زملائهم في المحكمة وسلوكهم السابق.

وتتطلب المحاكم الآن من الأطراف أن تقدم في بيان أنها تعامل معاملة عادلة في المحكمة بصرف النظر عما إذا كان هذا صحيحاً أم لا. لذلك، يمكن للمحكمين استخدام هذا لاحقا للدفاع عن أنفسهم. والمحكمون مسؤولون أيضاً عن دفع تعويضات للطرفين بموجب المادة 207 (2) إذا استقالوا من محكمة جارية دون إبداء سبب وجيه. وبالنظر إلى كل هذه الأسباب، يرى بعض الباحثين أن هذا شكل من أشكال الهجوم على المحكمين.