القانون الجنائي

"لا تقاطع عندما يتحدث شخص آخر" "لا تتحدث بينما يكون فمك ممتلئًا" "لا تعض أظافرك"
 

منوعات من إس تي إيه للمحاماة

أينما نكبر وأية لغة نتحدث بها في المنزل ، نحن جميعًا بدون شك يخضعون لمجموعة داخلية من العادات والتوجيهات السلوكية التي يفرضها آباؤنا وأهلنا. بالإضافة إلى ذلك ، ستضع كل عائلة إجراءاتها التأديبية الخاصة بها وعمليات إعادة التعيين بسبب انتهاك القواعد. ومهما كانت العواقب وما إذا كانت متعمدة أو غير مقصودة ، فمن الحتمي أننا ، في مرحلة أو أخرى ، لا نرقى إلى مستوى توقعات أسرتنا العرفية. هل سنحرص على الالتزام بالقواعد إذا كانت العقوبات أكثر شدة؟ ماذا لو أن أفعالنا لم تكن ببساطة خرقاً لاتفاقية الأسرة ، ولكن في الواقع خرق القانون؟ دعونا نأخذ جوهرة نمطية أخرى من الحكمة الوالدية - "إذا لم تستطع قول أي شيء لطيف ، لا تقولي أي شيء على الإطلاق". إذا خرقنا هذه القاعدة - وبالتحديد ، إذا قلنا شيئًا ليس "لطيفًا" بشأن شخص ما - فسوف يتم تأديبنا وفقًا لعائلتنا. ولكن اعتمادًا على ما قلناه بالضبط ، ربما نكون قد انتهكنا القانون الفيدرالي ونكون عرضة لعقوبة أكبر بكثير من طردنا من الغرفة.

لوضع هذا في سياق ، يمكن اعتبار أن شيئًا مثيرًا للجدل حول شخص آخر يعتبر تشهيرًا - وهو فعل تم تجريمه بموجب قانون دولة الإمارات العربية المتحدة. عملاً بالقانون الاتحادي رقم 3 لعام 1987 (قانون العقوبات) ينص قانون التشهير على أنه لا يجوز لأي شخص أن يدلي بأي تصريح إذا كان لديه إمكانية أن يكون له أثر ضار على الشخص الذي يشير إليه البيان. في أي ادعاء بالتشهير ، يجب أن يثبت الادعاء بما لا يدع مجالًا للشك أن جميع عناصر الجريمة الثلاثة قد تم الوفاء بها.

إلى حد ما ، فإن القانون الكتابي (أي المواد 371 - 371 من قانون العقوبات) واضح للغاية. على سبيل المثال ، يعتبر "الأثر الضار" قد حدث إذا أصبح ضحية البيان عرضة للعقاب ، أو عرضة للكراهية العامة أو ازدراء (بغض النظر عما إذا كانت هذه العقوبة أو الكراهية أو الاحتقار قد تجلت بالفعل) بموجب المادة 372- ويمكن قول الشيء نفسه عن اتهام زائف يشهر الضحية علنا ​​أو يسيء إلى الضحية ، سواء كان حدث محدد أو غير مشار إليه من جانب الطرف المشوه ، وفقا للمادة 373. ومع ذلك ، فإن "الإدلاء ببيان" لم يتم تعريفه بهذا الوضوح ، مما يسمح بتفسير واسع. ما هو البيان ، وكيف نحدد ما إذا كان هذا البيان قد صدر أم لا؟

الفصل السادس من قانون العقوبات عنوانه "الجرائم القذفية - التشهير والافتراء وانتهاك الأسرار". هذا الإقتناع بمعناه الأساسي جداً يعطينا بعض التوجيه فيما يتعلق بتشكيل بيان ، مع التشهير كونه الكلمة المكتوبة والافتراء. وعلاوة على ذلك ، يعطي القانون أمثلة محددة ، مستشهداً بطبع الجريدة في المادة 372 وعبر الهاتف ، في حضور طرف ثالث أو برسالة في المادة 374. ومع ذلك ، فإن النظام الأساسي لا يحد ، ويترك تعريف البيان غامضاً.

من الواضح أنه قد يتم إصدار بيان مكتوب من خلال مجموعة متنوعة من الوسائط بخلاف المطبوعات. هذه حقيقة أصبحت بارزة بشكل متزايد في سياق التشهير عند النظر في الاستخدام المتزايد للتكنولوجيا القائمة على التواصل والشبكات الاجتماعية. بالتأكيد إذا نشرنا تعليقًا على فيسبوك أو تويتر يعرض أحدهم لخطر الاحتقار العام أو يعرض شرفه للخطر على نحو آخر ، فقد انتهكنا قانون التشهير - خاصة أنه يمكن اعتبار موقع الشبكات الاجتماعية "أي وسيلة للدعاية" وفقًا للمقالات 372 و 373. وعلى الرغم من أن نشر التعليقات الهجومية حول أقراننا ربما كان نشاطًا مقصورًا على الأجيال الشابة ، إلا أن القانون يذهب أيضًا إلى حد حماية سمعة الكيانات التجارية. وبالتالي ، فإن تنفيس إحباطاتنا فيما يتعلق بمنتج دون المستوى أو بمستوى مخيب للآمال من خدمة العملاء لأصدقائنا عبر الإنترنت قد يجعلنا عرضة للمقاضاة بسبب خرق بنود التشهير.

إن حل هذه المشكلة بسيط - نحن بحاجة إلى توخي الحذر والالتزام بالقانون عند نشر أي تعليق في النطاق العام. يجب أن نتذكر أيضًا أن حقيقة أن عامة الناس قد لا يستطيعون الوصول إلى صفحات الويب الخاصة بنا ليس بالضرورة دفاعًا ، لأن القانون لا يحدد جمهورًا مستهدفًا. ولكن ما هي القواعد المتعلقة بالاتصالات والتي قد تعتبر خاصة؟ هل سيتعرض شخص ما لخرق قانون التشهير كذلك إلى بيان يتم عبر وسيط يحدد على وجه التحديد مستلمًا محددًا - وهو بيان يتم إرساله إلى آخر عبر هواتفنا المحمولة ، على سبيل المثال؟ لقد لاحظنا بالفعل التطور السريع للتكنولوجيات القائمة على الاتصالات ، مع تطبيقات مثل بلاكبيري انيستانت ماسينج و واتساب و سنابشات كونها من بين التطورات الشعبية الأخيرة. تسهل مثل هذه البرامج الاتصال المستمر وغير المقيد والخاص مع المعارف - ولكن هل لا يزال قانون التشهير مطبقًا؟ بالإضافة إلى تحذير عام صادر عن قسم شرطة أبوظبي ، نشرت صحيفة غلف نيوز مقالاً في 26 يوليو / تموز 2011 نقلاً عن أن إساءة استخدام خدمات المراسلة الفورية يُعاقب عليها بالسجن لمدة تصل إلى ثلاث سنوات. ويشير المؤلف ، نقلاً عن مدير هيئة تنظيم الاتصالات في دولة الإمارات العربية المتحدة ، إلى الطريقة التي يمكن أن تنتشر بها المعلومات والشائعات بسرعة هائلة بسبب الأجهزة الحديثة ، ويحدد أن قوانين التشهير تغطي استخدام هذه التقنية في إيصال بيانات ضارة و المواد. لذا يبدو أننا يجب أن نمارس الاجتهاد عند التواصل عبر القنوات الخاصة.

لذا فقد أثبتنا أن البيان قد يتم عبر مجموعة كبيرة من الأساليب. لكن ماذا عن تعريف "البيان" نفسه؟ يوافق معظمنا على أن الإدلاء ببيان يعني التعبير عن التعبير - لكن هل يقتصر هذا الوصف على النقل بالكلمات ، سواء أكانت محكية أم مكتوبة؟ يقولون أن صورة ترسم ألف كلمة - هل يمكن أن تشكل الصورة بيانًا؟ أو ماذا عن مقطع فيديو؟ وبالنظر إلى أن أيًا من هذه الأمثلة له القدرة على تشويه سمعة الموضوع ، فإن ذلك يعني أن أحكام التشهير تنطبق على أي شخص يفصح عن محتوياته. وعلاوة على ذلك ، تجرم المادة 371 من قانون العقوبات أي انتهاك لحرمة شخص ما. وبموجب هذا القانون ، يعد الإعلان عن أي معلومات تتعلق بفرد حصل دون موافقته ، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر الصور ، جريمة. في سبتمبر / أيلول 2013 ، أعلنت الصحف الإماراتية عن حادثة تمكن فيها طرف ثالث من تصوير نزاع جسدي بين مواطن محلي وسائق شاحنة أجنبي ونشر الفيديو على موقع يوتيوب - على الرغم من أن السائق كان ضحية اعتداء ، كلا الطرفين تم اعتبارهم ضحايا انتهاك أسرار أحكام قانون التشهير ، حيث أن آسر الفيديو لم يطلب الإذن من قبل قبل نشره عبر الإنترنت. مرة أخرى ، في العصر الحالي للتكنولوجيا التقاط الصور ومقاطع الفيديو على الهواتف المحمولة ونشرها على مواقع الشبكات الاجتماعية هو ممارسة شائعة - فهل يحدث لنا من الاقتراب من كل صديق موجود في لقطة جماعية والحصول على موافقتهم قبل مشاركة الصورة على فيس بوك؟ إن الإخفاق في اتخاذ هذه الخطوة لا يخالف قانون التشهير فحسب ، بل يقع أيضًا في مخالفة القانون الفيدرالي رقم 5 لعام 2012 (قانون الجريمة السيبرانية) ، الذي يحظر أي انتهاك لخصوصية الشخص عبر التكنولوجيا.

إذن ما هي المخاطرة التي قد يواجهها أي شخص (ربما مفهومة) إهمال ممارسة مثل هذا الاجتهاد؟ إن تقديم ادعاء بإمكانية التأثير على سمعة الشخص العامة قد يؤدي إلى دفع غرامة تصل إلى 20,000 درهم أو لفترة تصل إلى السجن لمدة عامين (المادة 372 جعل أي نوع من التصريحات التي تسيء إلى شخص ما يمكن أن يجتذب غرامة قدرها 10000 درهم أو بالسجن لمدة سنة واحدة (المادة 373) ، وغرامة قدرها 5000 درهم أو ستة أشهر في الحجز يتعرض للخطر من قبل أي شخص يدلي بمثل هذا البيان عن طريق الهاتف أو في حضور كل من الضحية والشاهد (يقتصر على الغرامة فقط إذا كان البيان يجب أن يكون عن طريق رسالة أو في وجود الضحية وحدها) (المادة 374).وسيؤدي نقل أي من هذه المواد عن طريق الصحف إلى تفاقم الجريمة ، شأنه شأن إيذاء ضابط عام.

إن مقدمة هذه المقالة هي الآن (على أمل أن تكون!) واضحة للغاية - إذا قمت بإصدار بيان تشهيري عن شخص آخر عبر أي وسيلة ، فمن المحتمل أن تواجه عواقب قانونية. ولكن قبل أن ننتهي (ولأننا هنا في STA هم محامون عادلون وعادلون) ، دعونا نولي الاعتبار الواجب لمنظور متضارب - أي ماذا لو كان للبيان الذي أدلى به احتمال أن يخاطر بالسمعة العامة لآخر ، ولكن صحيح أيضا؟ هل تم إهمال حقنا في حرية التعبير من خلال حق الظالمين في الحماية من صورة عامة ملوثة؟ تسعى العديد من الدساتير الوطنية في جميع أنحاء العالم لحماية سمعة الأفراد ، ومع ذلك ، فإن صكوك حقوق الإنسان تبذل جهودًا كبيرة لتعزيز حقنا في حرية التعبير - وبالتالي فإن القضية في صميم النقاش هي "كيف نوازن بين مجموعتي". أحكام "؟ من دون أخذ مناقشتنا في اتجاه "أوامر التخمين" الإعلامية ، التي أصبحت سائدة بشكل متزايد في عصر تكنولوجيا الوسائط المتقدمة ، يبدو أن العديد من القضايا البارزة (مثل رئيس الموساد السابق ماكس موسلي) تحول حقيقة واحدة أساسية. - حماية سمعة الشخص ليست هي نفس حماية خصوصيته. بالإضافة إلى ذلك ، تم النظر أيضًا في عنصر المصلحة العامة - هل تتكون القصة أو البيان المعني من شيء يحتاج الجمهور إلى معرفته؟ يقترح سابقة أنه إذا كان الجواب "نعم" ، فلن يحدث أي انتهاك لتشويه السمعة أو الخصوصية.

لكن مع الأخذ بعين الاعتبار العواقب الوخيمة للإخفاق في اتخاذ الاحتياطات الضرورية ، إذا ما إذا كان البيان صحيحًا أم لا ، ربما يجب أن نأخذ من الآن فصاعداً نصب أعيننا حكمة أخرى من الوالدين و "نفكر قبل أن نتحدث".

أو ، في هذا العصر من التكنولوجيا - الدردشة ، تويتر، فيسبوك، انستجرام، البريد الإلكتروني ، الرسائل القصيرة ، رسالة صور ، واتساب ، ماسنجر البلاك بيري ، سناب شات ، يوتيوب ، بينتريس ، إيللو، وهلم جرا ...