القانون الجنائي الاتحادي لدولة الإمارات

التهديد – قواعد الإكراه بموجب القانون الإماراتي

إنه مقبول عالميا تقريبا ، سواء في القانون أو مع الأخذ في الاعتبار الأخلاق التي لا يمكن ، على الإطلاق ، اعتبار الاتفاقات التي أبرمت تحت الإكراه ملزمة. وبالتالي ، فإن المرء غير ملزم بالاحتفاظ ، ولن يفرض القانون ، عقدًا تعهدت به لإنقاذ حياتك تحت تهديد السلاح. إذن ، ما هي النظرية وراء إبطال العقود التي تم إجبار الشخص عليها؟ تشير معظم التفسيرات التالية إلى أن الإكراه يزيل الطبيعة الطوعية للاتفاق ، سواء كان ذلك بالمعنى النفسي أو الأكثر. وتخلص هذه التفسيرات إلى أن الاتفاق الذي تم إكراهه لا يعكس إرادة الطرف المُكره. بدلاً من ذلك ، يجادل الباحثون بأن العقود التي تتضمن عنصرًا قسريًا لا يجب إنفاذها أبدًا لأنها ستشجع الفعل السلبي للإكراه.

يمكن وصف الإكراه ، بمعناه العام ، بأنه تخويف لشخص يضطر فيه إلى القيام بعمل ضد إرادته من خلال استخدام الضغط النفسي أو القوة البدنية أو التهديد. من الناحية القانونية ، يمكن اعتبار الإكراه ، من منظور قضائي ، بمثابة سند ضد آخر يُحرم من رضاه أو يفسد خياره.

تصور السيطرة أو السلوك القسري

قبل البحث عن أعمق ، دعونا نفهم السيناريو وراء فهم السيطرة أو السلوك القسري. يمكن وصف السلوك القسري كطريقة لإلحاق الضرر بالضحية أو عقابها أو تحميلها ، باستخدام نمط من الأفعال المستمرة مثل الإذلال أو التهديد أو الاعتداء أو أي إساءة أخرى. مثل هذا السلوك لا يجب أن ينسب بالضرورة إلى حادثة واحدة. بدلا من ذلك ، فإن نمطًا من الحوادث التي يحدث فيها السلوك الهادف من قبل فرد خلال فترة معينة لممارسة السيطرة أو الإكراه أو السلطة على شخص آخر يكون كافياً. هذه الأنواع من الجرائم تركز مسؤوليتها ومساءلتها على الجاني الذي اختار عن عمد لتنفيذ هذه السلوكيات المقنعة.

الإرادة القسرية

من الواضح أنه اعتبارًا من بداية الوقت ، يعتبر العقل البشري لغزًا كبيرًا ويثير غضب رجال العلم. يمكن القول إن إرادة الإنسان لا يمكن التنبؤ بها في عالم مرتبط بضرورة ملحة. البشر هم فردانيون في عالم منهجي. لا يمكن قياس الإرادة بواسطة العلوم الفيزيائية ولا يمكن إدارتها. قد يكون فقط محصنًا في حين أنه غير قابل للإزعاج تمامًا ، إنه قادر تمامًا على إدارة العالم المادي حوله.

على هذا النحو ، ليس من الصعب فهم أن الإرادة نفسها ، تعتبر الركيزة الأساسية والأكثر أهمية في إبرام العقود التي تؤدي إلى إبرام العقد. لا بد من تحديد الآثار القانونية التي يقوم عليها العقد. ولكي تكون الإجراءات التي تتخذها الإرادة صحيحة ، يجب أن تتم بإرادة حرة ، خالية من أي عيوب تنكر أو تقيد أو تؤثر على هذه الإرادة. عندما يتعلق الأمر بعقد قانوني ، يمكن وصف الإكراه في هذا السياق بأنه دفاع يحدث عندما يتمتع أحد الطرفين بموقف صاعد يعارض الطرف الآخر ويسيء إلى هذا الموقف عن طريق إخضاع الطرف الآخر للتهديدات.

ينظم القانون عيوب إشباع الإرادة لأنه حجر الزاوية في العقود والمعاملات القانونية. أحد هذه العيوب كان عيب الإكراه ، وتمت معالجة هذا الخلل بواسطة قانون العقوبات وقانون المعاملات المدنية، حيث يعاقب القانون الجنائي بالقهر إذا كان يرقى إلى درجة معينة. ومع ذلك ، فإن نقطة المناقشة في هذه المادة هي الإكراه في مجال التعاقد. وبالتالي ، فإن الرضا يعتبر أحد الركائز الأساسية للعقد ، لأنه بدونه لا يوجد عقد صحيح. وبالتالي ينبغي أن يكون لدى المتعاقد الإرادة لإكمال العقد وممارسة الإكراه عليه وإرادته ، مما يؤدي إلى بطلان العقد. - المادة رقم 182 من قانون المعاملات المدنية.

أيضا ، يعتبر عقد الطلاق الذي يحدث تحت تأثير الإكراه لاغية كوجود الإرادة الحرة والخيار مطلوب في فرض الطلاق. جاء ذلك في حكم محكمة التمييز في دبي في 24 يونيو 2008 في رقم الاستئناف 2008/41 استئناف الأحوال الشخصية:

ويشير النص الوارد في الفقرة الأولى من المادة 101 من قانون الأحوال الشخصية "العقل والاختيار من حيث القيمة المطلقة" - وكما توضح المذكرة التفسيرية للقانون - أن العقل والاختيار ضروريان للشروط المطلقة. لأن من ليس لديه عقل أو اختيار لا يدرك الفائدة التي تشكلت من أجله الطلاق ، لذلك لا يحدث طلاقه إذا كان مجنونا ، أو عازفا أو مجبرا.

تجسيد

هناك نوعان من الإكراه. نوع واحد منهم ينفي إرادة موضوعه ويشار إليه بالإكراه البدني، والآخر يقوض الإرادة ويسمى الإكراه الأخلاقي.

يحدث الإكراه البدني عند إرغام شخص ما لإبرام عمل أو فعل شيء باستخدام القوة البدنية الذي قال انه لا يستطيع أن يقاوم وليس لديها وسيلة للصد، وبالتالي تشل إرادته وحرمانه من إرادة حرية الاختيار. وبما أن الإكراه البدني يعتبر أحد حالات القوة القاهرة التي يقوم بها البشر ، فإنه يمسك بالرضا بالقوة وليس بالخوف. في مثل هذه الحالة ، يكون الإجراء الذي قام به الشخص المُرْضَى باطلاً وغير فعال عندما يتم تأكيد الإكراه. أما بالنسبة للإكراه الأخلاقي، فيمكن وصفه على أنه تهديد موجه من شخص إلى آخر على أساس حالة من الخوف والرعب النفسي تجبر في وقت لاحق على قبول ما لم يكن ليقبل طواعية. وهذا واضح أيضاً عندما يهدد الشخص الذي يرغم الطرف الآخر الأشخاص الذين يرغمونهم على إيذاءهم جسدياً أو نفسياً أو لأحد أفراد أسرهم. من الضروري ملاحظة أنه لكي يعتبر الإكراه سليماً ، فإن التهديد وحده من جانب الضابط لا يكفي. يجب أن يكون على إجبار أن يدرك أن تأثير الحزب قادر على فرض التهديد الفعلي. أيضا ، فإن عوامل مثل وضع وقوة وضعف ومكانة كل شخص يلعب دورا في حجم الإكراه. إن تهديد طفل صغير ضعيف إلى رجل قوي كبير على سبيل المثال أو التهديد بضرب زوج معاق لزوجته، لا يعتبر بالتالي إكراهاً.

يمكن إثبات أن الفرق المهم بين الإكراه البدني والمعنوي يكمن في حقيقة أن الإرادة ، في حالة الإكراه البدني، تكون مشلولة أو عمياء كما لو أنها لا توجد كليا. ومع ذلك، فإن الإرادة، في حالة الإكراه الأخلاقي، موجودة ولكنها معطوبة ومفسدة لأن صاحبها لديه خيار الاختيار بين أخف الأضرار أو أسهل من الشرين. إما بقبول إنهاء العمل أو تحمل خطر التهديد الذي قد يتم تنفيذه على نفسه أو أحد أحبائه. من هذا المنظور، قد تكون أمثلة على الإكراه الأخلاقي هي عملية توجيه السلاح نحو شخص ما، وتهديد شخص ما إذا لم يوقع على عقد معين بتهديد أحد أفراد عائلته أو إساءة استخدامه. كما قد تهدد المرأة بالاعتداء عليها إذا لم تقر بتعهد معين أو تهددها بالطلاق إذا لم تتنازل عن مهرها المعجل أو تقلل من مهرها المؤجل. مثال آخر هو تهديد الإدارة المالية لشخص من خلال الاستيلاء على ماله إذا لم يدفع مبلغًا غير قابل للدفع.

تقييم وسائل الإكراه

يجب أن يؤدي القصد من الإكراه إلى غرض غير قانوني ؛ وبالتالي إذا كان قانونيًا ، فإن الإكراه لا يتحقق. على سبيل المثال ، عندما يتعلق الأمر بإجبار الشخص على سداد الديون التي يدين بها ، والتي يتم سدادها في نهاية المطاف ، لا يؤدي ذلك إلى إكراه شرعي. التقييم ، وسيلة الإكراه ومقدار حجمه وتأثيره على نفسية المقاول هي واحدة من القضايا الموضوعية التي تختص بها المحكمة المحددة عند البت في حكمها على الأدلة المعقولة. جاء في قرار محكمة التمييز في دبي بتاريخ 18 أبريل / نيسان 2010 في الاستئناف المدني رقم 2010/76 أن: يتم تحديده من قبل القضاء في هذه المحكمة ووفقاً لما تنص عليه المادة 176 من قانون المعاملات المدنية - بأن "الإكراه يجبر الشخص بشكل غير عادل للقيام بشيء ما دون رضاه. بمعنى أن الإكراه لا يتحقق إلا إذا كان القصد لغرض غير قانوني. علاوة على ذلك ، من الضروري أن يثير الإكراه الفزع في النفس مما يجعل فعل الفاعل غير مُرضٍ. وعبء الإثبات يقع على المدعي. كما يجب أن تقوم سلطة الموضوع بالتأكد من حدوث أو عدم حدوث الإكراه دون أن تعلق عليه محكمة التمييز عندما يكون استنتاجها معقولاً".

الجاذبية

السؤال الذي يطرح نفسه ، متى يصبح الإكراه ملحا؟ يمكن أن يكون الإكراه العاجز سائداً في الحالات التي يكون فيها الإكراه تهديداً لخطر جسيم يتعرض له النفس أو المال للمضطر. يحدث في حالات حيث على سبيل المثال ، يتم تهديد أفراد عائلة الشخص بالقتل ، أو هناك تهديد بالاستيلاء على أموالهم / ممتلكاتهم ، مما يؤدي إلى وضع حيث يجد المرء لا يجد أي وسيلة أخرى إلا طاعة ما هو مطلوب على له من قبل حزب القسري. من ناحية أخرى ، قد يكون الإكراه غير عاجل في حالات أخرى. بما أن محكمة التمييز في دبي مؤرخة في 9 نوفمبر / تشرين الثاني 2003 في حقوق الاستئناف رقم 2003/47 التي تنص على أن "الإكراه ، الذي يشوه الرضا ، وفقاً لـ 176 و 177 من قانون المعاملات المدنية - يُلزم الشخص بطريقة غير عادلة أن تفعل شيئًا بدون رضائه. يصبح الإكراه عاجلاً أو غير عاجل لأنه يصبح جسديًا أو معنويًا ، ويصبح الإكراه أكثر إلحاحًا إذا كان الخطر الجسيم الوشيك يُلحق النفس أو المال ، ويصبح غير عاجل إذا كان تهديدًا في حالات أخرى ".

عبء إثبات

عندما يتعلق الأمر بعبء إثبات الإكراه ، يجب عليه أن يستقر على من يرغم الإكراه. ومن ثم لا يمكن للمرء أن يلتزم بحدوث الإكراه ما لم يتمكن من إثبات ذلك بكل الوسائل في تقديم الوثائق ، وشهادة الشهود والقرائن بالإضافة إلى أدلة الإثبات الأخرى. للمحكمة الموضوعية الحق في تفتيش حدوث أو عدم حدوث الإكراه دون التعليق عليه في حالة أن استنتاجها يستند إلى أسباب معقولة من محكمة النقض.

كما أن محكمة التمييز في دبي بتاريخ 20 مايو 2007 في الاستئناف المدني رقم 2007/66 قضت بأنه - تقرر - "أن العبء ، إثبات حدوث الإكراه كأحد عيوب الرضا ، يجب أن يكون مسؤولية من الشخص الذي يدعي. ولأن استنتاج حدوث أو عدم حدوث الإكراه هو سلطة محكمة الموضوع ، فإن أسبابها معقولة في هذا الصدد ويتم تأكيدها في الصحف ".

لذلك إذا ثبت الإكراه ، فإن الفعل الذي تم إجراؤه نتيجة للإكراه يكون غير فعال ، مثل إبرام عقد أو إتمام التوفيق تحت تأثير الإكراه. ومع ذلك ، لا يجوز أن يضطر المرء إلى التمسك بعدم كفاءة العقد أو التوفيق قبل أن يثبت أن الإكراه قد قام به المتعاقد الآخر أو كان يعلم بهذا الإكراه. كما تنص المادة 184 من قانون المعاملات المدنية على أنه إذا تم إكراه شخص آخر غير المتعاقدين ، فإن الشخص الذي اضطر إلى التعاقد لا يحق له التقيد بعدم كفاءة العقد. والحالة الوحيدة التي قد يجبرون فيها على فعل ذلك هي إذا لم يثبت أن المتعاقد الآخر كان يعلم أو كان من المفترض أن يعرف عن مثل هذا الإكراه.

استنتاج

يمكن فهم أنه إذا تم العثور على ظروف الإكراه ، سيكون التأثير هو إلغاء أو إلغاء العقد بأكمله. عند إلغاء العقد ، يتم إلغاء العقد والاتفاقية اللاحقة بكاملها. وبالتالي ، يتم الإفراج عن كلا الطرفين من التزاماتهما لأداء أي مهام العقد كما وردت في الاتفاق.

من أي منظور ، يجب على الإنسان أن يتعلم أنه لا يستطيع أن يأمر الأشياء ، بل يستطيع أن يأمر نفسه. لا يستطيع إجبار الآخرين ، لكنه يستطيع أن يتقن وأن يكون سيد إرادته. ومن المفارقات الساخرة أن واجب الرجل الطبيعي المتمثل في جعل جميع العقود الملزمة جوهرياً وإجبارها على الوفاء بها يجب اعتباره واحداً من أقدس مقتنيات البشر التي لا يمكن الاستغناء عنها.