Law Blog Categories

more

Most Viewed Articles

قانون الشركات البريطاني

Published on : March 2018
Author(s):Rini Agrawal

مسؤولية الشركات: قانون الرشوة في المملكة المتحدة


إذا كنت تستطيع تحويل التفكير الخاص بك بعيداً عن مجرد البيع وبناء الثقة ،بدلا من ذلك حتى لو كلفك بضعة دولارات من الربح، ستبدأ ترى فرص التي لم تتصور يوماً بمجرد فهم ما يعنيه "نجاح باهر" ذلك  الزبون من خلال  اعطاءه أكثر مما توقعه!

كريس زين

وعود محفزة لتفريغ السفينة في الوقت المناسب، وإعطاء زجاجة من الويسكي إلى موظف الجمارك لتجنب التأخير، أو تقديم علبة كبيرة من السجائر إلى وكيل الموانئ من أجل الحصول على معاملة خاصة. فأنشطة مثل هذه الأنشطة تتعرض دائماً لخطر الوقوع في خطأ القوانين الجنائية.

UK Bribery Act - STA Law Firm - Middle East, Asia and Europeفي هذه المقالة سنقرأ شيئاً عن مسؤولية الشركات وكيف أن المملكة المتحدة قد رسمت الحدود لمنع منفذين، من من الممكن أن يكونوا هؤلاء المنفذين؟ قيل في القانون البريطاني إن "الشركة لا يمكن أن ترتكب خيانة أو جناية أو جريمة أخرى، بصفتها الاعتبارية، ولكن  يمكن لأعضائها، بصفتهم الشخصية المستقلة". وقد تغير هذا المنظور بمرور الوقت. أولاً،تم الاتفاق  على أن تكون الشركة مسؤولة جنائياً عن عدم احترامها لبعض الالتزامات القانونية (عدم الانصياع)، ثم لعدم كفاية الأسلوب بتأدية بعض الالتزامات القانونية (مخالفة). وفي مطلع القرن العشرين، أعربت المحكمة العليا عن رأي أكثر شمولاً:

صحيح أن هناك بعض الجرائم التي في طبيعتها لا يمكن أن ترتكبها الشركات. ولكن هناك فئة كبيرة من الجرائم، حيث تتكون الجريمة من عمل أشياء يحظرها القانون عمداً. وفي تلك الفئة من الجرائم، لا نرى سبباً وجيها لعدم جعل الشركات مسؤولة عن معرفة وأغراض وكلائها، وتتحمل المسؤولية عن ذلك، وتعمل في إطار السلطة الممنوحة لها. وإذا لم يكن الأمر كذلك، فإن العديد من الجرائم قد تفلت من العقاب وترتكب أفعال مخالفة للقانون، حيث أن الحال في هذه القضية، يقتضي من جميع الأشخاص أو الشركات أو الشركات الخاصة الامتناع عن ممارسات معينة محظورة لصالح السياسة العامة .

المقدمة

في الواقع إن المملكة المتحدة (المملكة المتحدة) لديها تشريعات صعبة عندما يتعلق الأمر سوء فهم الشركات. أما التماثيلان اللذان يلعبان الدور الأكثر أهمية ويأخذان على عاتقهما، فهما قانون القتل العمد للشركات وقانون القتل للشركات لعام 2007 وقانون مكافحة الرشوة لعام 2010 - وكلاهما يركز الاهتمام على نظم الإدارة وضوابط الكيان المؤسسي. وقد قيل من قبل أحد الفقهاء أنه "لا يهم من أنت، ماذا تفعل، إذا كنت قدخالفت القانون فسوف يكون هناك عواقب".

وعلى وجه الخصوص قانون الرشوة، الذي يفرض المسؤولية عن العجز عن الامتناع ارتكاب رشوة ما لم يكن الكيان المؤسسي قادراً على إثبات أن لديه إجراءات كافية لمنع حدوث مثل هذا الفعل، يعد تغييرا كبيرا في النهج اتجاه المسؤولية الجنائية للشركات. ومن السمات الهامة لقانون الرشوة الجديد مدى انتشاره خارج الإقليم وتطبيقه على الشركات غير البريطانية. يمكن مقاضاة أي شركة أجنبية تحمل أي "جزء من نشاط تجاري" في المملكة المتحدة بموجب قانون الرشوة بسبب هعجزها عن منع الرشوة التي يرتكبها أي من موظفيها أو وكلائها أو غيرهم من الممثلين، حتى لو جرت الرشوة خارج المملكة المتحدة وينطوي على أشخاص غير بريطانيا.

مما تتألف الرشوة

يتم دفع الرشوة أو تلقيها عندما يقدم شخص ما منفعة لشخص آخر بهدف حث شخص آخر على فعل شيء غير لائق في نظر الشخص المعقول في المملكة المتحدة. وسوف ترتكب الجريمة حتى في حالة تقديم الرشوة أو التماسها فقط، ولكن دون نقلها فعليا. وبالنسبة للشخص الذي يرتكب جريمة الرشوة، يجب أن يكون هناك نية أو معرفة أو معتقد من جانب هذا الشخص، إضافة إلى تقديم الرشوة. وتتضمن كل من الجرائم الايجابية والسلبية مفهوم "الأداء غير اللائق" أو "عنصر عدم المشروعية" كما هو موضح في توجيهات الادعاء. والمفتاح على ما إذا كانت الجريمة قد ارتكبت هي الصلة بين الرشوة و "عنصر عدم المشروعية"؛ دون الاتصال، لا يرتكب أي جريمة.

قانون الرشوة - نظرة عامة سريعة

UK Bribery Act - STA Law Firm - Middle East, Asia and Europeوقد حصل قانون الرشوة لعام (2010) على الموافقة الملكية في 8 نيسان / أبريل 2010. وينشئ قانون الرشوة جريمة جديدة بموجب المادة (7) يمكن أن ترتكبها منظمات تجارية لا تمنع الأشخاص المرتبطين بهم من ارتكاب الرشوة نيابة عنهم. والدفاع الكامل عن المنظمة يثبت أنه بالرغم من حالة رشوة معينة، فإن لديها إجراءات كافية لمنع الأشخاص المرتبطين بها من الرشوة. ويتطلب القسم (9) من قانون الرشوة من وزير الخارجية نشر توجيهات بشأن الإجراءات التي يمكن أن تتخذها المنظمات التجارية لمنع الأشخاص المرتبطين بها من الرشوة. وتحدد هذه التوجيهات النهج المشترك الذي النائب العام ومدير مكتب الاحتيال الخطير ومدير مكتب الادعاءات والإيرادات والجمارك في الادعاء في إنكلترا وويلز من مخالفات الشركات بخلاف جرائم القتل العمد للشركات. وتلاحق النيابة العامة الجرائم المرتكبة في إطار هيئة تنسيق المساعدة الإنسانية، التي أصدرت توجيهات منفصلة بشأن تلك الجرائم. من أجل تحديد مسؤولية الشركات هناك أساسا مبدأين التي يتم الاعتماد عليها على النحو التالي:

1.      التقنية الأول هو "مبدأ تحديد الهوية" حيث يمكن، وفقاً لبعض الاستثناءات المحدودة، توجيه الاتهام إلى الشركة وإدانتها في الأفعال الإجرامية التي يقوم بها الرؤساء والمديرون الذين يمثلون العقل المدبر والذين يسيطرون وسيسيطرون على ما تفعله. وقد تطور هذا المفهوم على مدى عقود، وفي حالة جريمة تنطوي على إثبات العنصر العقلي (mens rea)، مثل العديد من جرائم الفساد، فمن الممكن الجمع بين إثبات الفعل نفسه (actus reus)، من جانب موظف أو ممثل للشركة التي لن تشكل جزءا من العقل المسيطر مع إثبات العنصر العقلي من جانب شخص الذي يشكل جزءا من العقل المسيطر.

2.      تم استخدام التقنية الثانية من المسؤولية المتنقلة من في وقت مبكر من القرن التاسع عشر. وعلى الرغم من أنه لا يجوز بوجه عام إدانة كيان مؤسسي للأفعال الإجرامية التي يرتكبها موظفوه أو وكلائه الأدنى، إلا أن هناك بعض الاستثناءات، أهمها الجرائم القانونية التي تفرض واجبا مطلقا على رب العمل، حتى في الحالات التي لا يكون فيها صاحب العمل  قد أذن أو وافق على الفعل. حيثما يفرض واجب بموجب القانون على نحو يجعل الإخلال بالواجب عصيان القانون.

البصيرة لمكتب مكتب الاحتيال الخطير (the SFO)

وقد أنشئ مكتب الاحتيال الخطير وأعطي صلاحياته بموجب قانون العدالة الجنائية لعام (1987) وأنشئ في عام (1988). ويقوم مكتب الاحتيال الخطير بالتحقيق في جرائم الاحتيال والرشوة والفساد الجسيمة والمعقدة. ويشجع المكتب الشركات على تقرير ذاتي (في 1 تشرين الثاني / نوفمبر (2011). قدم مكتب الاحتيال الخطير خدمة جديدة "SFO السري"، من أجل جعل عملية الإبلاغ عن الممارسات فساد أسهل) مخالفاتهم، وكان تشجيع مثل هذا السلوك أحد الدوافع وراء شباط / فبراير 2014، في قانون المملكة المتحدة بشأن اتفاقات الادعاء المؤجلة (DPAS). وتوفر هذه الاتفاقات إجراء يمكن بموجبه للمنظمات التجارية التي تكشف عن مخالفات مالية داخل مشاريعها أن تتفق مع مكتب الاحتيال الخطيرعلى سلسلة من العقوبات المدنية (مثل الغرامة ودفع التعويض والمراجعة والرصد)، وهو ما يوافق عليه المكتب الاحتيال الخطيرعلى عدم الملاحقة الجنائية.

UK Bribery Act - STA Law Firm - Middle East, Asia and Europeويعمل المكتب مع شركاء آخرين في تنفيذ القانون من أجل التصدي للتحديات التي تواجهها الجريمة الخطيرة والمنظمة وفقاً لاستراتيجية الحكومة في الجريمة الخطيرة والمنظمة. وعلى وجه الخصوص، يعمل المكتب بشكل وثيق مع: '1'. قيادة الجريمة الاقتصادية في الوكالة الوطنية لمكافحة الجريمة ووحدة الفساد الدولية ووحدة الاستخبارات والفساد؛ (ب). شرطة مدينة لندن، بما في ذلك مديرية الجريمة الاقتصادية، عمل الاحتيال، والمكتب الوطني لمكافحة الاحتيال؛ (ج). وقوات شرطة المملكة المتحدة ووحدات الجريمة المنظمة الإقليمية، والفرق الإقليمية لاسترداد الأصول، وفرق الاحتيال الإقليمية؛ (رابعا). هم الإيرادات والجمارك. (الخامس). سلطة السلوك المالي؛

ويعمل المكتب أيضاً بالتعاون مع إدارات الحكومة البريطانية، بما في ذلك إدارة الإشراف، ومكتب النائب العام، ووزارة الداخلية، ووزارة العدل، ومع شركاء في الخارج، مثل وزارة العدل الأمريكية، بشأن المسائل التي توجد فيها مصلحة مشتركة. وفي الآونة الأخيرة، فتح مكتب التحقيقات الاجتماعي تحقيقا في شركة تاتا ستيل المحدودة بشأن ادعاءات تتعلق بشهادات تستخدم للتحقق من تكوين المنتجات. شركة تاتا ستيل التي تتخذ من مومباي مقرا لها، والتي تسعى إلى بيع شركاتها في المملكة المتحدة، أحالت نفسها إلى مكتب الاحتيال بعد التدقيق الداخلي الذي اقترح الاختبار غير المناسب وإصدار الشهادات.

الاستنتاج

قد شهد الماضي القريب مختلف الجرائم التي تم سنت، أو تم اقتراحها، والتي تخلت عن مبدأ تحديد الهوية أو أضعفت منه. ومع ذلك، فإن معايير تحديد المسؤولية الجنائية للشركة تختلف في  هذه الجرائم، ولكنها تتضامن الافتراض بأن الشركة يجب ملاحقتها على أخطائها التنظيمية أو إخفاقاتها بحيث أن الآخرين المرتبطين بالشركة قد ارتكبوا جرائم. ويتحمل المكتب الاحتيال الخطير المزيد من الاعباء، وإدخال اتفاقات المقاضاة المؤجلة المتعلقة بالتجريم، في جريمة الامتناع عن الرشوة، فإن قوة الدافع لامفر منه بتوسيع نماذج "العجز في الامتناع" و "الإخلال الجسيم بالواجبات" إلى أنواع جديدة من جرائم الشركات.

 

Related Articles