وسائل الإعلام و القانون الإماراتي

السيطرة على وسائل الإعلام قانون في دولة الإمارات العربية المتحدة

إذا كان رئيسإس تي إيه ينظر إلى علامات الإنترنت المفتوحة على أجهزة الكمبيوتر لدينا في الوقت الحالي فإنه يتساءل عما إذا كنا قد قمنا بأي عمل اليوم ، معفيسبوكوبي بي سي نيوزوذا ناشونال وباز فيد وفاينانشال تايمز ومختلف المنشورات الوطنية من في جميع أنحاء العالم يعرض على أشرطة العنوان. لحسن الحظ (وللمرة الأولى) لدي عذر - يقع كل واحد من هذه المواقع ضمن فئة "وسائل الإعلام" ، التي هي محور هذه المقالة. حسنًا ، "قانون الإعلام" محددًا ، ولكني آمل ألا يحقق في الكثير من التفاصيل.

إذن ، أين يجب أن نبدأ؟ وكما ناقشنا في المقالات السابقة ، هناك العديد من الأطراف في كل مجال من مجالات الممارسة القانونية ، أو مجال خاص أو غير ذلك ، وقد تخضع كل منطقة لمجموعة من القواعد واللوائح الخاصة بها. لذلك من أجل إنقاذ الورق (انظر الجزء الأخير على البيئة ومخلفات البناء) ووقتك سنركز اهتمامنا على مجال محدد - أي "كيف تسيطر وسائل الإعلام على القانون في الإمارات العربية المتحدة"؟ ولكن من أجل القيام بذلك ، يجب أن نعتبر أولاً التحديد الأساسي لوسائل الإعلام وفقًا للقانون. في الولايات المتحدة الأمريكية ، يشير التعديل الأول للدستور إلى وسائل الإعلام على أنها "جمع المعلومات والأفكار ونشرها". في أوروبا ، تشير الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان إلى "تلقي المعلومات والأفكار وإيصالها" ، وتذهب إلى حد تحديد تضمين البث والتلفزيون والسينما. في الإمارات ... وهذه هي المشكلة. يبدو أن هناك افتقارًا جوهريًا في القانون المتعلق بالإعلام في الإمارات العربية المتحدة. أو لا يوجد قانون حديث ، على الأقل - وهو إغفال صارخ في مجتمع عالمي يقوم بإنشاء العديد من المنصات الإعلامية الجديدة بشكل يومي لدرجة أن أدمغتنا وأجهزةنا الإلكترونية غالباً ما تصارع من أجل معالجتها جميعًا. وواقع أن التنقيحات على التشريع الحالي قد اقترحت في عام 2009 ومرة ​​أخرى في عام 2013 يعني قبولاً قومياً لعدم كفاية الأحكام الحالية ، ولكن لم يتم بعد إدراج أي مسودات مقترحة في القانون

إذن ما هو الوضع الحالي - كيف يتم التحكم في وسائل الإعلام في الوقت الحاضر ، وما هي الإصلاحات التي تتطلب مقترحات 2009 و 2013 ومناقشات لاحقة؟ ربما يكون العنصر الأكثر وضوحاً في النقاش الذي سيتبادر إلى الذهن عند الجمع بين المصطلحين "وسائل الإعلام" و "السيطرة" في الجملة هو حرية الصحافة - أي حرية نشر المعلومات والأفكار أو الآراء دون أن يكون لذلك تداعيات كافية. هذا ليس بأي حال من الأحوال مجالاً جديداً للمناقشة ، مع الظاهرة الدولية مثل الجدل البريطاني المتعلق بالخصوصية لعام 2011 والذي ما زال حاضراً في أذهان الكثيرين. حالات مثل قضية ماكس موسيلي رئيس F1 السابق وأخبار العالم أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان تميز طبيعة المداولات طويلة الأمد: التي يجب أن تسود - الحق في الخصوصية.أو الحق في حرية التعبير؟ بالطبع ، سيدرك قراءنا المتحمسين أن المجلد الأول من الإصدار السادس من المحكمة غير المدرجة يتضمن مقالا عن التشهير ، والذي حمل تحليلا شاملا لموقف دولة الإمارات العربية المتحدة فيما يتعلق بهذه المناقشة وأوجز حقيقة أن نشر المواد التي يحتمل أن تكون تشهيرية قد ينتج عنها في عواقب وخيمة ، لا سيما إذا كانت وسائل النشر عن طريق الصحافة. سعياً لتجنب التكرار لن ندخل في تفاصيل كثيرة هنا ، باستثناء ما نقوله من أن المادتين 372 و 373 من القانون الاتحادي رقم 3 لعام 1987 (قانون العقوبات) تنصان على أنه "من ينسب إلى شخص آخر ، بأي وسيلة الدعاية أو الوقائع التي تجعله عرضة للعقاب أو الازدراء يعاقب عليها بالاحتجاز لمدة لا تتجاوز سنتين أو بواقع لا يتجاوز عشرين ألف درهم و "الاحتجاز لمدة لا تتجاوز سنة واحدة أو لا تزيد عن عشر سنوات". يُفرض على أي شخص ، بأي وسيلة من وسائل الإشهار ، أن يحرم على أي شخص ، دون أن ينسب أي فعل معين إلى الطرف المشوه ، أي "درهما" ، مع الاستطباب الإضافي بأنه "إذا ارتكبت القذف عن طريق نشره". في أي من الصحف أو غيرها من وسائل الإعلام المطبوعة ، فإنه يعتبر ظرفًا مشددًا. "لكن ما التشريعات الأخرى تنص على أي حقوق أو قيود فيما يتعلق بوسائل الإعلام حرية التعبير؟ هناك وفرة من التوجيه حول "وسائل الإعلام" بشكل عام ، مع القانون الاتحادي رقم 7 لعام 2002 الذي يتناول حق المؤلف ، قرار المجلس رقم 35 لعام 2012 الذي ينظم الإعلان وقرار مجلس الوزراء رقم 14 لعام 2006 الذي يسيطر على المجلس الوطني للإعلام - لكن القانون يبدو البقاء صامتين على محتوى الوسائط الفعلي.

ومن ثم ، يبدو أن الأحكام الوحيدة ذات الصلة الصارمة هي أحكام قانون العقوبات. لذا يبدو من المعقول التأكيد على أن القانون الحالي لا يشجع حرية الصحافة عندما يسلط الضوء على القيود المفروضة على الصحافة. وكما يشير خبير القانون في الإعلام الإماراتي ، الدكتور مات جي دو ، في مقال نشرته جلف نيوز في 23 مارس / آذار 2012 ، يبدو أن القانون الحالي يقيد ما يمكن للصحافة القيام به ، بدلاً من توفير أي حماية لما قد تفعله.

في اندماج لما سبق ، أعلن رئيس المجلس الوطني للإعلام الشيخ عبد الله بن زايد في عام 2013 في استطلاع للرأي ، يحلل حرية التعبير "تغطيتها لوسائل الإعلام والعقوبات المترتبة عليها" ، واحتلت الإمارات المرتبة 158 من أصل 196 دولة. من الواضح أن هذا هو وضع ضعيف بشكل استثنائي ، لا سيما عند النظر إلى حقيقة أن دولة الإمارات العربية المتحدة معتادة على احتلال جدول الدوري في معظم الدراسات الاستقصائية الإيجابية التي تشارك فيها. ومع ذلك ، فقد أعلن الشيخ عبد الله قولي عن تصريحه بشرح أن الاستطلاع لم ينظر إلا في الموقف التشريعي - وليس الممارسة الفعلية للبلد. وبالتالي ، فإن حقيقة أن الصحفيين وغيرهم من المهنيين في مجال الإعلام غير محميين صراحة في القانون لا يعني تلقائياً أن الإمارات العربية المتحدة تفرض عقوبات قاسية على أي شخص يمارس حقه في حرية التعبير. ومع ذلك ، تبقى النقطة أنه من أجل تحسين ترتيبها وتقديم إرشادات أوضح للصحافة ، يجب على دولة الإمارات العربية المتحدة أن تضع قانونًا جديدًا وحديثًا فيما يتعلق بوسائط الإعلام.

تجدر الإشارة هنا إلى أن كل قانون تقريباً في كل ولاية قضائية يتم تطويره وفقاً لثقافة البلد وتاريخه وقيمه ، غالباً ما يتماشى مع سابقة تشدد على الحاجة إلى مثل هذه التشريعات. وبناءً على ذلك ، فإن أي قانون إعلامي (أو أي قانون آخر) ينفذ في دولة الإمارات العربية المتحدة سوف يحتاج إلى أن يضع هذه العوامل في الاعتبار. وكما يقول الدكتور دوي دو في مقالته المذكورة أعلاه ، لا يمكننا ببساطة رفع قوانين الإعلام الخاصة ببلد واحد وتطبيقها في دولة الإمارات العربية المتحدة - أي قانون معروض هنا يحتاج إلى احترام التقاليد الاجتماعية والثقافية. قد تكون نقطة الانطلاق الجيدة هي رمز المحتوى (رمز) سلطة المنطقة الإعلامية في أبو ظبي (MZA) كما صدر في عام 2011. عند الاعتراف بالقدرة الاستباقية لوسائط الإعلام ، تؤكد المدونة على ضرورة توخي الحذر (تحديد صناعي محدد) تطبيق الكلمات الحكيمة لعمام بن عملاق Spiderman - "مع قوة عظمى تأتي مسؤولية كبيرة") ويوجز أهمية الحفاظ على روح الأمة من خلال القول كمبدأ رئيسي أن "المدونة تدرك أهمية الموازنة بين حرية التعبير وواجب مراعاة التوقعات الثقافية والاجتماعية للمجتمع"

ومن ثم ، فإن الفهم الأولي سيعطي انطباعًا بأن القانون يحقق توازناً معقولاً بين الحق الإماراتي الدستوري في حرية التعبير وقيمه الوطنية ، مثل الخصوصية. لكن في الواقع ، من المرجح أن تكون القضية هي أن العديد من المسائل تقع في المنطقة الرمادية بين المبدأين ، حيث يؤدي نشر القصة إلى خرق خصوصية البطل ، لكن حظر النشر لن يكون متسقًا مع حق الناشر في حرية التعبير. كما نوقش في مقالنا حول التشهير ، في هذه الظروف ، طبقت العديد من المحاكم الأوروبية اختبار المصلحة العامة - أي ، هل من مصلحة الجمهور معرفة المعلومات المذكورة؟ في ضوء سكوت قانون دولة الإمارات العربية المتحدة بشأن هذه القضية ، فإن القانون يشترط أن يكون نشر المواد المثيرة للجدل مستوفياً لمعايير "تحرير الجريدة". والموجز في قسم "التعيينات" ، هو "تحرير الجريدة" هو "سبب قيام المرخص له بنشر المحتوى ونشره". وتذهب المدونة إلى حد يحدد أن أي شخص يفكر في تبرير إطلاق المعلومات في المجال العام يجب أن يأخذ في الاعتبار عوامل تشمل الجدارة الفنية والإبداعية للمحتويات ، وما إذا كانت المعلومات مفيدة للعامة (على سبيل المثال ، ما إذا كانت موجودة في مصالح السلامة العامة أو فضح الظلم) وما إذا كانت المعلومات يمكن إثباتها على أنها صحيحة من الناحية الواقعية

وبطبيعة الحال ، فإن هذا التوجيه لا يحد من القيود ، ولا توجد قواعد أو نماذج من الحديد الزهر للتحكم في محتوى المواد المنشورة أو المذاعة. وبالتالي ، فإن "قانون التحرير" للمدونة يترك مجالًا لتطبيق تقدير الناشر. ومع ذلك ، فمن نافلة القول أن بعض الاعتبارات إلزامية ، ولذلك تضع المدونة قواعد صريحة فيما يتعلق بالجوانب التي يجب أخذها في الاعتبار. على سبيل المثال ، تنظم القاعدة 2 المحتوى الذي يُحتمل أن يسبب ضررًا أو ضررًا ، بمادة مثل العنف أو الجنسي أو التمييزي أو المضايقة أو شاملة للغة صريحة توصل إلى حالات يكون فيها السياق وعلاوة على ذلك ، تتطلب المدونة أن تكون التحذيرات الواضحة مسبقة لأي محتوى ضار أو ضار. كما أن حماية الأطفال من أي مواد غير ملائمة للعمر هي أيضاً ذات أهمية قصوى وفقاً للقاعدة 1 ، كما هو الحال بالنسبة للتأمين على أن الجريمة أو الاضطراب العام أو السلوك المعادي للمجتمع لا يتم تشجيعه بشكل صريح أو غير مقصود (القاعدة 3).

بالإضافة إلى تنظيم المحتوى ، تذهب المدونة إلى أبعد من ذلك فيما يتعلق بإدارة الكيانات القائمة على وسائل الإعلام. تتطلب القاعدة 5 نشر جميع أشكال الأخبار بشكل محايد وبدقة حقيقية ، مع توضيح القاعدة 6.1 بأن هيئات التحرير تتحمل مسؤولية ضمان عدم عرض أو تحريف أو حذف الحقائق الجوهرية بطريقة غير عادلة على نحو غير ملائم اى حفله. وبالإضافة إلى احترام الأحكام المذكورة أعلاه من قانون العقوبات ، فإن القاعدة 7 (المتعلقة بالخصوصية) تقدم أحكاما تحظر اقتحام أي وسيلة إلكترونية ، مثل البريد الإلكتروني أو اتصالات الهاتف المحمول (القاعدتان 7-2 و7-4). على الرغم من أن هذه الإرشادات يجب أن تقرأ بالتزامن مع التشريعات المعمول بها، فإن هذه القواعد تمهد الطريق نحو إظهار الطريقة التي ستوفر بها المدونة أساسًا قويًا لقانون إعلام حديث يتوافق مع متطلبات ومخاطر المجتمع الحديث.

وبنفس الطريقة فإن هذا ليس بأي حال ملخصًا شاملاً للمدونة ، فموضوع حرية الصحافة ليس هو النطاق الكامل لـ "التحكم الإعلامي" في دولة الإمارات العربية المتحدة. لا يقتصر نشر و / أو بث محتوى وسائل الإعلام الخاضعة للتنظيم فحسب ، بل أيضًا على حكم وملكية الكيانات الإعلامية نفسها. عملاً بالمادة 2 من القانون الاتحادي رقم 15 لعام 1980 (قانون النشر) ، يجب أن يكون صاحب المطبعة مواطناً إماراتياً بدون أي قناعات جنائية. وبالمثل ، وفقاً للمادة 25 ، يجب أن يكون مالك الصحيفة مواطناً إماراتياً قاصراً يزيد عمره عن 25 سنة ، خالٍ من الإدانات وليس تحت أي وظيفة من وظائف الخدمة العامة أو الوكالة الأجنبية. من الواضح أن هناك أحكام منفصلة فيما يتعلق بالكيانات المنشأة في المناطق الحرة ، وأن مواقع مثل مدينة دبي للإعلام ومدينة الإنترنت وقرية المعرفة ستكون خيارات قابلة للتطبيق لأي مستثمر أجنبي يرغب في المشاركة في الطيف الإعلامي. وهنا ، ووفقا لقرار المجلس رقم 1 لعام 2006 ، لا تتوفر التراخيص في قطاع النشر فحسب ، بل أيضا في صناعات البث الإذاعي والتلفزيوني.

ولكن بغض النظر عن المجال ، ونوع الترخيص ، والقانون الحالي والموقع داخل دولة الإمارات العربية المتحدة ، فإن المبادئ الأساسية لصناعة الإعلام تظل كما هي. لذا يجب على أي لاعب في وسائل الإعلام والبث الإعلامي أن يتوخى الحذر عند موازنة حقوقهم إلى جانب القيم الأساسية للأمة. وكما لاحظ الفيلسوف جون ستيوارت ميل ، "يحق للفرد التعبير عن نفسه. طالما أنه لا يضر بالآخرين".