نظرة عامة على التقاضي

امتياز التقاضي على النحو المفهوم من خلال الحالات

مكتب مكافحة الاحتيال الخطير  ضد شركة الموارد الطبيعية الأوراسية المحدودة، بيلتا البريطانية المحدودة ضد المصرف الملكي الاسكوتلندي، و آر ضد جوكس

تعريف امتياز التقاضي هو حماية عدم الإفشاء المفروضة على المستندات التي تنشأ بعد أن تبدأ التقاضي أو تتأمل في مثل هذا التقاضي أو عندما يكون خلقهم في نظر أو مثل هذه المقاضاة. هذه الوثائق هي إما للحصول على المشورة بشأن هذا النزاع ، أو لجمع الأدلة لاستخدامها في مثل هذا التقاضي ، أو للحصول على معلومات قد تؤدي إلى تأمين مثل هذه الأدلة.

شرح مزايا التقاضي

يوجد مفهوم امتياز التقاضي لحماية الأطراف من التقاضي. يمنح امتياز التقاضي للأطراف لتقييم الأسس الموضوعية وإعداد قضيتها دون الحاجة إلى الاهتمام بالكشف عن تلك التفاصيل لخصمها. يتكون امتياز التقاضي في المستندات ، بما في ذلك الرسائل السرية والتي يحدث إنتاجها في الحالات التي يكون فيها التقاضي إما قيد التقدم أو عندما يكون هناك احتمال معقول بحدوث ذلك ، بشرط أن يكون النزاع هو الغاية السائدة خلق. امتياز التقاضي لا يتخذ فقط شكل الاتصال بين المحامي والموكل. ويوجد مثل هذا الحق خارج هذه العلاقة فيما يتعلق بإنتاج أي سجلات للمناقشات لغرض أساسي هو الحصول على المشورة بشأن التقاضي ، أو الحصول على أدلة أو جمعها بشأن النزاع ، أو الحصول على معلومات قد تساعد في تحقيق مثل هذا الإشعار.

تعد سرية الوثائق المتميزة أمراً ضرورياً كي تعتبر المادة معفاة. ومع ذلك ، فإن السرية وحدها لن تمنح أي امتياز - لاستخدام امتياز التقاضي ، أو التقاضي يجب أن يحدث ، أو يجب أن يكون هناك احتمال معقول أن يحدث.

يجب أن تكون عملية التقاضي جارية للنظر في مستند محمي بموجب امتياز التقاضي. بدلا من ذلك ، أثناء إنشاء السجل ، يجب أن يكون هناك احتمال معقول للتقاضي. في هذا الصدد ، يجب على المرء توخي الحذر عند تقرير متى يكون النزاع في "احتمال معقول".من المقبول عمومًا أن "الاحتمالية المعقولة" تعني أكثر من مجرد احتمال ، ولكن ليس بالضرورة أعلى من 50٪ ، وعادة ما تتوافق إذا كان التقاضي مرجحًا أو قد يحدث.

يجب أن يكون الغرض المهيمن من المؤلف في وقت إنشاء مستند أو اتصال هو استخدامه ، أو محتوياته للحصول على المشورة القانونية، أو إجراء أو المساعدة في إجراء التقاضي. ولن يكفي أن تكون الوثيقة ذات صلة بالنزاع التالي إذا كان من الواضح أنه ، وقت الإنتاج ، تم تكليف المادة لسبب آخر ، على سبيل المثال، صفقة عمل مقترحة أو انعكاس للحسابات السنوية.

تتم حماية التعليمات والتقارير الصادرة عن المستشارين الخبراء ، لتقديم المشورة السرية بشأن مزايا القضية ، من خلال امتياز التقاضي. ومع ذلك ، فإن التعليمات الموجهة إلى الشهود الخبراء للتقاضي ليست محمية بحقه إذا كان سيتم استخدامها في المحكمة ، لأن هذا يجعلها وثيقة في المجال العام ، وبالتالي فهي لا تشبع الجانب السري لامتياز التقاضي.

اختبار ثلاثي المستويات لامتياز التقاضي

يتطلب هذا الاختبار لامتياز التقاضي ما يلي:

1.  يجب أن يكون التقاضي قيد التقدم أو التأمل
2.  يجب أن يكون لصنع الاتصالات الهدف الوحيد أو المهيمن في إجراء هذا التقاضي
3.  يجب أن يكون النزاع عدائيًا ، وليس تحقيقيًا أو استقصائيًا

مكتب مكافحة الاحتيال الخطير  ضد شركة الموارد الطبيعية الأوراسية المحدودة

في هذه الحالة ، ادعت شركة أن الوثائق التي ينتجها المحامون والمحاسبون الشرعيون خلال التحقيق الداخلي كانت متميزة. كان إجراء البحوث الداخلية بسبب ادعاءات الرشوة والفساد. طعن مكتب مكافحة الاحتيال الخطير  في مثل هذه الادعاءات بنجاح ، وبهذا الحكم ، فإن الاقتراح بأن امتياز التقاضي سيكون من الصعب للغاية المطالبة به فيما يتعلق بمعظم مواد التحقيق الداخلية التي تؤتي ثمارها.

حقائق - تلقى المركز رسالة بريد إلكتروني من أحد الفاعلين الظاهرين يتضمن ادعاءات بالرشوة والممارسات المالية المتعلقة بأحد إعاناته. أدت هذه المعلومات إلى قيام شركة الموارد الطبيعية الأوراسية المحدودة  بتوجيه المحامين لإجراء تحقيق داخلي في تقصي الحقائق. بعد ذلك ، انضمت مكتب مكافحة الاحتيال الخطير  بعد اتصالها بـ شركة الموارد الطبيعية الأوراسية المحدودة ، ولفتت انتباهها إلى إرشادات الإبلاغ الذاتي الخاصة بـ مكتب مكافحة الاحتيال الخطير  واقترحت عقد اجتماع. وقد أدى هذا التحقيق إلى فترة طويلة من الحوار حول ما شاركت به هيئة الإنصاف والمصالحة مع مكتب مكافحة الاحتيال الخطير  نتائج هذا التحقيق الداخلي ، وأعلن مكتب مكافحة الاحتيال الخطير  أنه سيجري تحقيقاً جنائيًا في وقت لاحق. وعملاً بتحقيقها ، سعى مكتب مراقبة الأرصاد الجوية إلى إنتاج مجموعة من الوثائق ، زعمت بعض هذه الأخيرة أنها تحت حماية الامتياز القانوني. بدأ مكتب الإحصاءات المالية الإجراءات ، وطلب إنشاء الأوراق على أساس أنها لم تكن محظوظة.

ﻗﺎﻟت اﻟﻟﺟﻧﺔ اﻻﺳﺗﺷﺎرﯾﺔ ﻟﺣﻘوق اﻹﻧﺳﺎن أن ﺣﻣﺎﯾﺔ ﻣﯾزات اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﺗﻣﺗد إﻟﯽ ﻣﻼﺣظﺎت اﻟﻣﻘﺎﺑﻟﺔ وﺗﻘﺎرﯾر اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﯾن وﺗﺣدﯾﺛﺎت اﻟوﻗﺎﺋﻊ ﺑﺷﺄن ﺗﺣدﯾد أن اﻟﻐرض اﻟﻣﮭﯾﻣن ھو ﺗﻣﮐﯾن شركة الموارد الطبيعية الأوراسية المحدودة ﻣن اﻟﺣﺻول ﻋﻟﯽ اﻟﻣﺷورة أو اﻟدﻟﯾل ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻟق ﺑﺎﻟﺗﻘﺎﺿﻲ اﻟﺟﻧﺎﺋﻲ اﻟﻣﺗوﻗﻊ.

ورأت المحكمة في حكمها أنه لا يوجد امتياز قضائي يمنح لهذه الوثائق. لم يكن المركز قادرًا على إثبات الحقائق التي كانت لديه أي معرفة بالظروف التي جعلت التقاضي بينه وبين مكتب مكافحة الاحتيال الخطير  احتمالية حقيقية وليس مجرد إمكانية.

ذكرت المحكمة أن التحقيق في مكتب مكافحة الاحتيال الخطير  هو خطوة أولية تم اتخاذها ، ويتم التفكير فيها بشكل عام قبل اتخاذ أي قرار بالمقاضاة. في الممارسة العملية ، يعني هذا أن استخدام المطالبة بالامتياز يكون ممكنًا فقط عندما يتم ذلك في الحالات التي يكون فيها المقاضاة متوقعة بشكل معقول. ورأى القاضي أن المركز لم يفكر في إجراء محاكمة عند إصدار الوثائق المعنية ، في نهاية المطاف لم تكن تلك الوثائق محمية بامتياز المقاضاة.

في مكافحة الاحتيال الخطير  ضد شركة الموارد الطبيعية الأوراسية المحدودة، تم التأكيد على أن امتياز التقاضي لا ينطبق على المواد والوثائق المعدة للغرض المهيمن من: -

1.  تحقيق جنائي أو
2.  تجنب الملاحقة القضائية

كما تحكّم المحكمة أنه ، حتى لو كان هناك اعتقاد معقول بوجود مقاضاة ، فإن أيا من الوثائق التي تم إنشاؤها لم يتم القيام بها مع الغاية المهيمنة لاستخدامها في إجراء مثل هذه التقاضي. لم تكن هناك أدلة كافية لتقديمها للتأكيد على أن هدف التحقيق الداخلي كان متورطا في سلوك الإجراءات الجنائية في المستقبل في حالة ظهور دليل على السلوك الإجرامي وحاولت إقناع مكتب مكافحة الفساد في الدخول في تسوية مدنية فاشلة.

أثر قرار امتياز شركة الموارد الطبيعية الأوراسية المحدودة

لا يعني هذا الحكم أنه لم يعد بإمكان الأطراف الحصول على المشورة القانونية في سياق التحقيق الداخلي - حيث تستمر حماية الاتصالات بين المحامي والعميل للحصول على المعلومات القانونية. ومع ذلك ، فإن الجمع بين تأكيد القاضي على أن اتصالات تقصي الحقائق بين المحامي وأي شخص آخر غير العميل الفعلي ليست محظوظة. إلى جانب أحكامها عندما يتم اعتبار التقاضي متأملاً من منظور إجرامي ، فإن هذا يجعل من الصعب على الأحزاب أو محاميهم المطالبة بامتيازات على استفسارات واقعية يتم بموجبها السماح بتقديم النصيحة.

قرار القاضي يعني إيلاء عناية خاصة للاتصالات التي تشمل "أطراف ثالثة" ، بما في ذلك الأفراد داخل منظمة العميل غير المرخص لهم بالحصول على المشورة القانونية أو الحصول عليها ، في الحالات التي يتم فيها إجراء تحقيق لتحديد إثبات المزاعم.

وتشير ملاحظات القاضي حول الاختلاف بين الإجراءات الجنائية والتقاضي المدني إلى أن هذا القرار لا ينبغي أن يغير سابقة متى يمكن القول إن الادعاء متأمّل في الإجراءات المدنية العادية. ولكنه يعني أن امتياز المقاضاة سيكون أكثر صرامة للمطالبة في سياقات جنائية أخرى. ويبدو أن استنتاج القاضي ينتج نتيجة غير منطقية إلى حد ما ، بحيث يمكن لشركة مهددة بالإجراءات المدنية المتعلقة بادعاءات سوء السلوك أن تحقق معهم بموجب امتياز التقاضي (بشرط أن يكون هناك امتثال لاختبار الغرض المهيمن) ، ولكن شركة تخضع للتحقيق الجنائي لأولئك الأشخاص. نفس الادعاءات لا يمكن.

بيلتا البريطانية المحدودة ضد المصرف الملكي الاسكوتلندي

في هذه الحالة ، كان الخلاف هو ما إذا كانت الوثائق التي تم إنشاؤها في سياق تحقيق داخلي أجراه البنك الملكي الاسكتلندي يمكن اعتبارها محمية بموجب نطاق امتياز التقاضي بعد الادعاءات التي قدمتها هيئة صاحبة الجلالة للإيرادات و الجمارك في مراسلات غش محامي الضرائب. في هذه الحالة ، على خلاف حالة مكتب مكافحة الاحتيال الخطير  ضد شركة الموارد الطبيعية الأوراسية المحدودة ، رأت المحكمة أن مطالبة البنك الملكي الاسكتلندي بالامتيازات مبررة وأن هناك حماية للمستندات تحت امتياز التقاضي. وقد جلبت هذه القضية معه توضيحات هامة للقانون ، خاصة في ضوء الارتباك الذي سببه القرار في مكتب مكافحة الاحتيال الخطير  ضد شركة الموارد الطبيعية الأوراسية المحدودة .

وفي هذه الحالة ، وافق صاحب المطالبة على أن تجميع الوثائق المعنية قد حدث في وقت كان فيه التقاضي أمراً محتملاً ، وأن النزاع كان عدائياً. ولذلك ، كانت القضية المعروضة على المحكمة هي ما إذا كان إنشاء الوثائق هو لغرض وحيد هو إجراء هذا التقاضي.

في هذه المسألة ، كان البنك الملكي الاسكتلندي قادرًا على تقديم إثبات لخطاب المحامي الخاص به من بداية التحقيق. تشير هذه الرسالة إلى "نزاع" مع هيئة صاحبة الجلالة للإيرادات و الجمارك مع رسائل البريد الإلكتروني الداخلية وملاحظات الحضور. وأشار هؤلاء إلى وجهة نظر موظفي رويال بنك أوف سكوتلاند بأن التقاضي لم يكن متوقعًا وأن هناك حاجة للتحقيق.

وجد القاضي في (بيلتا البريطانية المحدودة ضد المصرف الملكي الاسكوتلندي) في حكمه العديد من العوامل الحاسمة التي ميزت هذه القضية من مكتب مكافحة الاحتيال الخطير  ضد شركة الموارد الطبيعية الأوراسية المحدودة ، بما في ذلك:
 

1. في هذه الحالة ، كتبت هيئة صاحبة الجلالة للإيرادات و الجمارك رسالة إلى البنك الملكي الاسكتلندي، والتي شكلت نقطة تحول في علاقاتهم. فيما يتعلق بهذه الرسالة ، ذكرت هيئة صاحبة الجلالة للإيرادات و الجمارك أن لديها أسباب كافية لإنكار الإعفاء الضريبي في النزاع. ورأت المحكمة أنه على الرغم من أن هذا التبادل كان بمثابة تفاعل مع السلطة ، لم يكن الاتصال مساوياً للتفاعلات مع مكتب الاحتيال الأقدم في المركز. بدلا من ذلك ، ينبغي أن يكون هناك مقارنة بين هذه الرسالة والرسالة قبل اتخاذ إجراءات في التقاضي
2. أصدر البنك الملكي الاسكتلندي ، في رده على الرسالة ، تعليمات لمحامي الضرائب الخارجي المتخصص. تقترح هذه التعليمات أن لديهم فكرة أنهم قد يحتاجون للدفاع عن مطالبة في هذا الصدد ؛
3.  وقد استندت المحكمة هنا إلى ري هايجريد تيدارس[1984] BCLC 151 -  في هذه القضية ، رأت المحكمة أنه يمكن إعداد وثيقة بموجب ادعاءات التقاضي حتى لو كانت ظروف هذا الإعداد تمكِّن العميل من الحصول على مشورة بشأن ما إذا كان أو لم يكن لمقاضاة.

توفر هذه الحالة العديد من الدروس العملية للشركات التي تجري تحقيقاً داخليًا:

1.  يجب على الشركات أن تنظر في الغرض من وثيقة ما في سياق الوقائع المحددة للقضية ، حتى لو كانت تلك الحالة تتضمن دراسة من قبل سلطة مختصة.
2. يجب على الشركات تحديد الغرض من إنشاء المواد التي قد لا تكون مشمولة بامتياز التقاضي. يجب على الشركات التأكيد على النظر فيما إذا كانت الوثائق التي تنتجها أو لا تكون لها الغلبة الرئيسية للتقاضي. إذا كان هناك احتمال بأن تكون السجلات التي تم إنشاؤها غير كافية الحماية بموجب امتياز التقاضي ، يجب على الشركات تحديد مزايا وعيوب إنشاء مستندات يمكن الكشف عنها.
3.  النظر في مرحلة مبكرة سواء أكدت حق امتياز التقاضي على السجلات ذات الأهمية ؛

أر ضد جوكس

وقائع هذه القضية هي أن المستأنف ، بول جوكس ، كان موظفًا إداريًا في شركة النفايات وإعادة التدوير حيث أصيب موظف آخر بجروح قاتلة. وأثناء التحقيق الذي أجراه محامو صاحب العمل ، قام السيد جوكس بالتوقيع والتوقيع على بيان ذكر فيه أنه يتحمل مسؤولية الصحة والسلامة في الموقع.

وعندما قابلته السلطة المختصة والشرطة ، نفى مسؤوليته عن الصحة والسلامة. في المحاكمة ، اعتمد الادعاء على تصريحه السابق ، وفي نهاية المطاف ، أدين وحكم عليه بالسجن. عند الطعن نشأت مسألة ما إذا كان بيانه السابق يشكل حسابًا محميًا بامتياز التقاضي.

قامت المحكمة بتطبيق الاختبار ثلاثي المستويات لتحديد امتياز التقاضي واتبعت الطريقة التي تم استخدامها في مكتب مكافحة الاحتيال الخطير  ضد شركة الموارد الطبيعية الأوراسية المحدودة  - والتي رأت المحكمة أن امتياز التقاضي لا ينطبق على البيان السابق الذي أدلى به السيد جوكس.

نظرت المحكمة في العوامل التالية ذات الصلة بالبحث الذي توصلت إليه:
 

1. عند الإدلاء بالبيان الأولي ، لم يكن أي عضو في الشركة يعلم أن التحقيق سوف يحدث. اتفق القاضي في هذا الصدد مع القاضي في مكتب مكافحة الاحتيال الخطير  ضد شركة الموارد الطبيعية الأوراسية المحدودة أنه لا يمكن أن يكون هناك تأمل معقول للإجراءات الجنائية. هذا الافتراض ما لم يكن المدعى عليه المرتقب على علم بما يمكن أن يكتشفه التحقيق أو اكتشف أنه من الواقعي الاعتقاد بأن المدعي العام مقتنع بأن لديه ما يكفي من المواد ليكون ثابتًا لضمان أمنه. قناعة.
2.   وقابلت السلطة المختصة السيد جوكس بعد مضي 16 شهراً على بيانه السابق ، ولم تقرر إجراء المقابلة في وقت إجراء هذه المقابلة. علاوة على ذلك ، لم تكن هناك أدلة كافية لدعم أن السيد جوكيز لدى الشركة لديه معرفة كافية لفهم أنه من الواقعي توقع أن تكون الصحة والسلامة والبيئة مقتنعة بأن لديها ما يكفي من المواد لتأمين الإدانات المناسبة.
3.  تتسم الإجراءات الجنائية بأهمية أكبر للتأمل في الإجراءات القانونية أكثر من الإجراءات المدنية. اقتبس من القاضي أندروز في مكتب مكافحة الاحتيال الخطير  ضد شركة الموارد الطبيعية الأوراسية المحدودة قد يكون لدى الشخص أسباب معقولة للاعتقاد بأنهم سيكونون في دعوى مدنية على يد جارة ساخطة. أو دعوى مدنية على يد منافس تجاري ، حتى إذا لم يكن هناك سبب واضح للعمل ، أو حيث لا تزال الأدلة غير مكتشفة من شأنها أن تقدم مطالبة. ولا يمكن الشروع في الإجراءات الجنائية ، كبديل ، ما لم يرضى المدعي العام بوجود أساس كافٍ للمثول أمام المحاكم ، وأن الأدلة ترضي اختبار المصلحة العامة.

استنتاج

من الممكن أن تكون الوثائق التي يتم إنشاؤها في تحقيق تنظيمي داخلي مشمولة بالامتياز المهني القانوني في حالة وجود متطلبات امتياز التقاضي. في هذا الصدد ، يجب أن يكون التقاضي قد بدأ أو أنه احتمال معقول ، والغرض الرئيسي للتحقيق هو التقاضي ، والتقاضي المذكور هو عدائي. عند تحديد ما إذا كان امتياز التقاضي يحمي التحقيق ، فإن الضابط الذي يرأس الجلسة سوف ينظر إلى الظروف في بداية النزاع. في هذه الحالة ، ستنظر المحكمة في الأسباب التي أدت إلى التحقيق والأحداث التي أدت إليه. على سبيل المثال ، في حالة بيلتا، تمكن البنك الملكي الاسكتلندي من استخدام الرسالة من HMRC كنقطة تحول وأن كل ما تلا ذلك كان رد فعل على التقاضي المعلق. يُطلب من العملاء أن ينتبهوا للظروف التي تؤدي إلى التحقيق.