Law Blog Categories

more

Most Viewed Articles

نظرة عامة على حماية العلامات التجارية للملابس

Published on : 13 Aug 2018
Author(s):Several

حماية الملابس التجارية

من المرجح أن يكون التوسع في التجارة الدولية وزيادة الاستثمار الأجنبي المباشر قد أسهم في تضارب قوانين العلامات التجارية بين الدول الأجنبية. وفي الآونة الأخيرة، هناك مسألة أساسية ناشئة عن تطبيق العلامة التجارية هي القانون الذي يمكن أن تحميه. ستكون هذه المقالة حول حماية العلامة التجارية للثياب مع التركيز على حماية العلامات التجارية من لون واحد أو تصميم مع أو بدون معنى ثانوي. سيتألف الجزء الأكبر منه من تحليل مقارن لقانون العلامات التجارية في كل من الولايات المتحدة الأمريكية والإمارات العربية المتحدة، وبعد هذا سيكون تحليل نقدي للجدل الأكاديمي. وسوف تتعمق في تشريعات الولايات المتحدة والإمارات العربية المتحدة إلى جانب مراجعة أهم المؤلفات مثل Mires (2013) و Kellner (2011) و Bell (1997) وعلاوة على ذلك، سيناقش الحد من مفهوم الوظيفة الجمالية لأنها غير وظيفية ، من ناحية أخرى ، يناقش صدق الميزة الجمالية كآلية دفاعية لحماية الملابس التجارية من لون واحد لأنه سيزيد من نفاذية المنتج. وأخيرًا ، يناقش هذا المقال ما إذا كانت قوانين حقوق النشر أو العلامات التجارية أكثر فائدة لاستقرار واجهة مستخدم الكمبيوتر.

وفقا لقانون العلامات التجارية

وفقا للمادة 2 من قانون العلامات التجارية لعام 1992 لدول الإمارات العربية المتحدة "تمتد حماية العلامات التجارية إلى أي شيء يأخذ شكلًا مميزًا، بما في ذلك الأسماء والمصطلحات والعلامات والحروف والأرقام والرسومات والرموز والمواقع والسمات المميزة والطوابع والصور والمقالات القصيرة والإشعارات والحزم أو أي علامة أخرى أو مجموعة من العلامات" ويمكن أن يشكل الصوت أيضًا جزءًا من العلامة التجارية. ولكن هناك بعض القيود على تسجيل التوقيع مثل أنه لا يمكن تسجيلها إذا انتهكت الأخلاق العامة ، دون أي شخصية مميزة ، مطابقة للرمز ، الخ. ومن ناحية أخرى ، وفقا لمكتب العلامات التجارية والبراءات في الولايات المتحدة "أي كلمة، أو اسم، أو شعار ، أو جهاز أو أي توليفة منه ، بخلاف الاسم التجاري بالكامل ، واعتماده واستخدامه من قبل شخص لتحديد سلعه وتمييزه عن سلعة مماثلة صنعها أو باعها الآخرون".

حماية ملابس التجارية - وظيفة جمالية أو نفعية

تجارة اللباس هو بناء قانوني يشير إلى المظهر المادي لمنتج معين مثل لونه ، تصميمه ، هيكله ، نسيجه، الخ. تعريف حماية اللباس التجاري بموجب قانون العلامات التجارية في الولايات المتحدة يعترف بالعلامة التجارية على اللباس واللون يمكن تسجيلها مرة واحدة لها معنى ثانوي. اكتشف القاضي براير هذا المفهوم في حالة منتجات  Qualitex v Jacobson حيث رأى أن اللون يمكن أن يكون علامة تجارية وصفية إذا كان له معنى ثانوي وفقًا لقانون لانهام ، 15 U.S.C. USTPO التي وسعت أفق موضوع الحماية تحت العلامة التجارية. في Qualitex تعترف المحكمة العليا في الولايات المتحدة بحماية العلامة التجارية للون الواحد طالما يوجد دليل على أنها تحتوي على معنى ثانوي. في قضية أخرى بالمحكمة العليا في الولايات المتحدة ، تقوم Wal-Mart v Samara Brothers بتحليل عقيدة الوظيفة الجمالية لحماية تصميم العلامات التجارية دون دليل على معنى ثانوي. لاحقًا ، وفقًا لنتائج محكمة المقاطعة الأمريكية في Qualitex ، يخلص إلى أن حماية الملابس التجارية أو حماية العلامة التجارية لتصميم المنتج يتم تقديمها بشكل أفضل مع معنى ثانوي بحيث يمكن للمستخدمين تحديد مصدر المنتج.

يناقش الأدب الأكاديمي والمحاكم أنه إذا كان للباس التجاري خاصية مميزة متأصلة من المعنى الثانوي المراد إظهاره. توضّح شركة Taco Cabana Inc أن كلا المطعمين المتنافسين كان لديهما ديكور داخلي مماثل ، بالإضافة إلى طلاء خارجي بألوان زاهية مع خطوط نيون. اتهم تاكو كابانا اثنين من البيزو لتعدي ثوبها التجاري. ورأت المحكمة العليا أن الملابس التجارية يمكن أن تكون مميزة بطبيعتها وأن هذا المعنى الثانوي مخفي. من الآن فصاعدًا ، حتى اليوم ، لم تكن نوايا المحكمة العليا واضحة فيما يتعلق بالخصائص الفريدة المرتبطة بها في إطار الملبس التجاري ، وهي التعبئة والتغليف أو تصميم المنتج.

علاوة على ذلك ، في حالة كريستيان لوبوتان ضد إيف سان لوران (YSL) في عام 2008 ، تقدم لوبوتان بطلب تسجيل العلامة التجارية لحماية اللون الأحمر الوحيد في الأحذية النسائية التي تتناقض مع الطبقة العليا من الأحذية. منح تسجيل العلامات التجارية للولايات المتحدة لوبوتان مع "العلامة الحمراء الوحيدة" لحماية النعل الأحمر المطلي باللون الأحمر على الأحذية. ولكن في عام 2011 ، رفع كريستيان لوبوتان دعوى قضائية ضد مصمم الأزياء إيف سان لوران لخرقه علامته التجارية للأحذية الحمراء أحادية اللون التي تميز هوية لوبوتان الافتراضية. أقرت محكمة المقاطعة للمنطقة الجنوبية من نيويورك بأن حماية العلامة التجارية لنعل لون وحيد أحمر غير مؤهلة لأن الألوان الفريدة في عالم الموضة هي بحد ذاتها وظيفية من الناحية الجمالية. أعرب القاضي ماريرو عن تقديره لمفهوم حماية العلامات التجارية للون الواحد في صناعة الأزياء ، لكنه في الوقت نفسه يثبت أنه يمكن أن يضر بالمنافسة في صناعة الأزياء. ومن ثم ، حدد العلامة الحمراء الوحيدة لتكون وظيفية من الناحية الجمالية وبالتالي لا يمكن أن تكون مؤهلة لحماية العلامة التجارية.

وبالمثل ، فقد رأت محكمة المقاطعة الأمريكية في Deere & Co. v Farmhand Inc. أن حماية لون John Deere Green  وفقًا لقانون لانهام ، 15 U.S.C لا يقع ضمن عقيدة الوظيفة الجمالية. علاوة على ذلك ، حتى المدعى عليه في الحالة المذكورة أعلاه يؤكد أنه إذا أعطت المحكمة الحماية للون. John Deere green ، بموجب المادة 43 (a) من قانون لانهام ، ثم ينتهك المادة 2 من قانون شيرمان، 15 U.S.C 2 وينتهك المادة 3 من قانون كلايتون ، 15 U.S.C. 14..

وعلاوة على ذلك ، فإن مسألة الأداء الجمالي والوظائف المفيدة قد نوقشت على مر السنين من قبل العلماء البارزين والمحكمة العليا للولايات المتحدة. ﺗﻌﻧﻲ اﻟوظﯾﻔﺔ اﻟﺟﻣﺎﻟﯾﺔ ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﺗﮐون اﻟﻣﻧﺗﺞ ﻣن ﻋﻧﺻر ﻏﯾر ﺗﺷﻐﯾﻟﻲ ، وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈن ھذا اﻟﻣﻧﺗﺞ ﻏﯾر ﻣؤھل ﻟﻟﺣﺻول ﻋﻟﯽ ﺗﻟﺑﯾﺔ اﻟﻣﻼﺑس أو ﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻌﻼﻣﺔ اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ تحدد الوظيفة الجمالية بواسطة الاستخدام والغرض والتكلفة وجودة المنتج. يثير علماء أكاديميون مثل مايكل ميرليس قضية تحاول بشكل عام وظيفة النفعية منع قانون العلامات التجارية من حماية الرموز والأجهزة التي توجِّه بعض الوظائف العامة والجمالية على الرموز والأساليب التي لا تحتوي على خدمة ولكن لديها سبب وجيه لمنع قانون العلامات التجارية من الدفاع عنها ضد مصلحة المنافسين. من هنا ، يعتقد الأستاذ ميرليز أنه من المناسب تطبيق اختبار الأداء الجمالي في حماية العلامات التجارية للون الواحد لأنه لا يعمل. لذلك ، تعمل الوظيفة الجمالية على ضغط وتقييد نطاق حماية العلامات التجارية للون الواحد نظرًا لأن الموضوع غير الوظيفي لا يمكن حمايته بموجب قانون العلامات التجارية وفقًا للنظام القانوني للولايات المتحدة.

وقد جادل الباحثون الأكاديميون مثل ميرليس (2013) بشكل حاسم ، ما إذا كانت الوظيفة الجمالية تقيد النطاق التراكمي لحماية العلامة التجارية من لون واحد أو أنها تستخدم كآلية دفاعية يكون لها تأثير سلبي على حماية العلامات التجارية أو حماية اللباس التجاري في المنافسة. تعمل الوظيفة الجمالية على توسيع نطاق حماية الملابس التجارية حيث يتم تطبيقها على التصميم والشكل واللون والخطابات والطوابع والأشياء الموجودة فعليًا. وفقًا لميريليس (2013) ، فإن المذهب الوظيفي هو عبارة عن فوضى ، لكن مفهوم الوظيفة الجمالية يوفر المساحة اللازمة للمجال العام ، والإبتكار والمنافسة أكيد. زيادة في حماية اللباس التجاري زاد من سلامة المنتج. على العكس من ذلك ، فإنه يحد أيضاً من نطاق حماية اللباس التجاري حيث أنه لا يمكن للمالك الجمالي الوظيفي المطالبة بالحقوق بموجب علامة معينة. علاوة على ذلك ، لا تحدد الميزات المصدر ولا توجد فرصة لإثبات معنى ثانوي.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن قوانين العلامات التجارية الفيدرالية في الإمارات العربية المتحدة (المشار إليها باسم "قوانين العلامات التجارية في الإمارات العربية المتحدة" تشبه القوانين الاتحادية لقوانين العلامات التجارية في الولايات المتحدة. وقد أدرج مكتب العلامات التجارية الإماراتي تسجيل العلامة التجارية ذات اللون الواحد في نظامها القانوني في عام 2007 بعد حالة العم مجموعة بن من إنتاج الأرز: اللون المستخدم في عبوة العم بن كان ظلًا خاصًا بالبرتقال (Pantone 021C) وهو سمة رئيسية مميزة للمستهلك لتحديد مسار المنتج وفقًا للمادة 2 من قانون العلامات التجارية وقد قبل مكتب العلامة التجارية في الإمارات العربية المتحدة علامة العم لونكل بين وسجل علامة اللون الواحد حسب الفئة 30 من التصنيف المذكور في المنظمة العالمية للملكية الفكرية (الويبو) ، وهو يوضح أن مكتب العلامات التجارية في الإمارات العربية المتحدة يسمح بحماية أقل جودة العلامات التجارية المعروفة أيضا. محامون في الإمارات.

من التحليلات المقارنة المذكورة أعلاه بين قوانين الولايات المتحدة للعلامات التجارية وقوانين العلامات التجارية الإماراتية ، يخلص التقرير إلى أن قوانين العلامات التجارية في الإمارات العربية المتحدة لديها نهج أكثر مرونة من قوانين العلامات التجارية الأمريكية رغم أن القوانين الفيدرالية وقوانين الولايات تنظمها. تم تبني حماية العلامة التجارية ذات اللون الواحد في النظام القانوني الإماراتي في وقت سابق من النظام القانوني في الولايات المتحدة. يرجى النقر هنا لقراءة مقالات أخرى مثيرة للاهتمام حول تسجيل العلامات التجارية في دبي.

التجارة ثوب حماية واجهة المستخدم للكمبيوتر

لقد جادل العديد من العلماء الأكاديميين بمفهوم حماية اللباس التجاري لجهاز الكمبيوتر فيما يتعلق بمسألة ما إذا كان عليهم التقدم بطلب للحصول على علامة تجارية أو حقوق نشر تتعلق بسلامة المنتج وأمنه. هوية الكمبيوتر من خلال برنامجها. على سبيل المثال ، يتم تحديد MacBook أو أي منتج Apple من خلال برنامج IOS في حين أن أي كمبيوتر محمول آخر لديه نظام تشغيل مختلف مثل Macintosh أو Windows. يظهر أن أبل قد اكتسبت هوية فريدة لواجهة مستخدم جهاز الكمبيوتر الخاص بها مما يجعل من السهل على المستهلك التعرف على منتجات Apple. الشاشة ووضع برنامج للكمبيوتر هو نقطة البيع في أعين العملاء. تلعب حقوق النشر دورًا حيويًا هنا لحماية البنية الخارجية وتصميم المنتج وليس المنتج بأكمله. من ناحية أخرى ، تحمي العلامة التجارية المركب من المنتج بأكمله إلى جانب الرسومات والعبوة. تحت حقوق النشر ، لا يمكن لصانع نظام التشغيل ولا الشركة المصنعة لبرنامج التطبيق المطالبة بالتأليف لأن المنتج بأكمله غير مؤمن.

وقد أعرب كل من المؤلفات الأكاديمية والمتقاضين عن أن حقوق الطبع والنشر هي فقط من أجل ضمان مظهر ومظهر المنتج والعلامة التجارية هي مصدر أفضل للحماية حيث أنها تحمي المنتج العام الذي يستهوي الجمهور الشرائي.

Kellnar (2011 ، الرأي مدعوم من قبل باحث آخر Bell (1997) ، الذي ينص على أن اللباس التجاري الافتراضي له أفق أوسع حول حماية المنتج أكثر من حقوق النشر أو البراءة. حتى المستهلكون يثقون بجودة المنتج فقط على التجربة الجمالية التي يوفرها. يعكس اللباس التجاري الافتراضي عناصر العلامة التجارية. كانت تنتقد أن اللباس التجاري الافتراضي يمكن أن يصبح مشكلة حقيقية إذا استمر الاتجاه القانوني والتكنولوجي الحالي. لذلك ، يقيّم المستهلكون اللباس التجاري الحقيقي في المقام الأول على اللباس التجاري الافتراضي كما هو الحال في اللباس التجاري الفعلي حتى يتم عرض الصفات المخفية للسلع والخدمات. من الضروري تنفيذ قواعد ولوائح موحدة موحدة لحقوق العلامة التجارية لأطراف الحماية في اعتماد قانون دولي للملكية الفكرية.

وتخلص هذه المقالة إلى أن حماية الملابس التجارية من لون واحد أو تصميم يؤدي إلى وظيفة جمالية ، لكنه يوسع أفق الموضوع الذي يحمي تحت العلامة التجارية. سيزيد من قابلية تطوير المنتج لأن المستهلك سيكون قادرًا على التمييز وتحديد المنتج بلون واحد. كما ناقش العلماء الأكاديميون بشكل دقيق ما إذا كان اللون أو التصميم يجب أن يكون محميًا بالعلامة التجارية حتى وإن لم يكن له دليل على معنى ثانوي. وكما ذكرنا أعلاه ، سيكون من الملائم أن يحدد المستهلك مصدر المنتج إذا كان له دليل على معنى ثانوي. وأخيرًا ، ناقشت هذه المقالة ما إذا كانت حماية حقوق النشر أو العلامات التجارية توفر أمانًا أفضل لواجهة مستخدم الكمبيوتر. وفقًا للمناقشة أعلاه ، يمكن ملاحظة أنه من الأفضل وضع علامة على منتج الكمبيوتر نظرًا لأنه سيضمن المركب بأكمله للمنتج بدلاً من مجرد الدفاع عن الخطوط العريضة للمنتج وفقًا لحقوق النشر.

 

Related Articles