اتفاقية مكافحة التزوير التجاري لعام 2010

اتفاقية مكافحة التزوير التجاري لعام 2010

وقعت اتفاقية مكافحة التزوير (ACTA) في عام 2011 (رغم عدم تنفيذها بعد)، على الجهود المشتركة التي بذلتها الولايات المتحدة وكندا والاتحاد الأوروبي وسويسرا وأستراليا ونيوزيلندا واليابان وكوريا الجنوبية لإصلاح الملكية الفكرية العالمية وفقاً لمعايير التنفيذ  تم تأسيس الاتفاقية لإعادة توجيه قوانين الملكية الفكرية الدولية بعيداً عن المحافل المتعددة الأطراف ونحو المؤتمرات الإقليمية. بموجب اتفاقية مكافحة التزوير التجاري ، يتم منح هيئات الإنفاذ الوطنية صلاحيات أكبر لتجريم انتهاكات الملكية الفكرية (خاصة فيما يتعلق بتزييف العلامات التجارية وقرصنة حقوق الطبع والنشر). في حالة تنفيذها ، ستقوم اتفاقية مكافحة التزوير التجاري بتعديل الحريات الرقمية على مستوى عالمي.

ووفقاً للطرفين المؤسسين ، فإن اتفاقية مكافحة التزوير التجاري بمثابة ملحق لجوانب اتفاقية الملكية الفكرية المتصلة بالتجارة في منظمة التجارة العالمية. يشمل هذا التطوير تطبيقًا متزايدًا للملكية الفكرية على النظام الأساسي عبر الإنترنت. ولم يتم بعد سن الاتفاقية ، حيث يمكن أن تهدد ثلاث قضايا غالبًا خصوصية المستهلك. حاليا ، فإن الوثيقة المتفاوض عليها أمر مثير للجدل و ذلك لما يلي:

1.  الانتهاء من عملية التفاوض اتفاقية مكافحة التزوير التجاري دون مشاورات ديمقراطية. تم حذف ممثلين من البرلمانات والمواطنين من الاجتماعات. عند إطلاقه في عام 2010 ، كانت اتفاقية مكافحة التزوير التجاري من خلال ثمانية مفاوضات مقيدة.
2.  تمتلك اتفاقية مكافحة التزوير التجاري القدرة على الحد بشكل كبير من خصوصية المستهلك ، والقدرة على الابتكار ، وحقوق مراعاة الأصول القانونية.
3.  ستقوم لجنة اتفاقية مكافحة التزوير التجاري المقترحة بمقابلة مسؤولين غير منتخبين. اجتماعات اللجان غير مطالبة بالالتزام بمعايير الشفافية المفضلة دوليًا.

أحكام اتفاقية مكافحة التزوير التجاري
اتفاقية مكافحة التزوير التجاري"الالتزامات العامة"
وكما ذُكر سابقًا ، فقد تم تصميم اتفاقية مكافحة التزوير التجاري بحيث تعمل كملحق لاتفاق تريبس. ولذلك ، فإن المادة 1 من اتفاق 2010 تؤكد أنه لا يوجد أي حكم من أحكام اتفاق اتفاقية مكافحة التزوير التجاري يتعارض مع التزامات الدول الأعضاء بموجب اتفاق تريبس. تتكون اتفاقية التجارة ضد التزييف من ستة فصول. بموجب الاتفاقية ، يتم تعيين الحد الأدنى لمعايير تطبيق الملكية الفكرية لقرصنة حقوق الطبع والنشر وتزوير العلامات التجارية. سيكون للدول الأعضاء خيار تنفيذ مستويات تطبيق أكبر من تلك المنصوص عليها في الاتفاقية. تنطبق المادة 2 من اتفاقية مكافحة التزوير التجاري ، الجزء الأول من اتفاق تريبس (الغرض والغايات). وفقا للمادة 7 من اتفاق الجوانب المتصلة بالتجارة من حقوق الملكية الفكرية، فإن الهدف هو حماية حقوق الملكية الفكرية وإنفاذها حتى يمكن للأعضاء "المساهمة في تعزيز الابتكار التكنولوجي ونقل التكنولوجيا ونشرها ، بما يحقق المنفعة المتبادلة لمنتجي ومستخدمي المعارف التكنولوجية. بطريقة تفضي إلى الرفاه الاجتماعي والاقتصادي ... "

على الرغم من أن اتفاقية مكافحة التزوير التجاري يخلق معايير لإنفاذ الملكية الفكرية لمكافحة القرصنة والتزييف ، فإن الدول الأعضاء ليست ملزمة بتطبيق لوائح الاتفاق ، عندما تفعل ذلك ، ستجبر الدول على إنشاء حقوق الملكية الفكرية غير المحمية بموجب التشريعات المحلية. كما أن الطرف غير مكلف بالإفصاح عن معلومات سرية من شأنها أن تلغي واجبات إنفاذ القانون أو تشوه المصالح التجارية العامة أو الخاصة. تشمل الالتزامات العامة لأي طرف عضو بموجب اتفاقية مكافحة التزوير التجاري ما يلي:

• المادة 6 (1): يجب أن يعتمد أعضاء الحزب إجراءات الإنفاذ لضمان اللجوء القانوني ضد المخالفات للاتفاقية المتعلقة بحقوق الملكية الفكرية المحمية. يجب أن تكون استراتيجية الإنفاذ القانوني فعالة وسريعة وأن تعمل كرادع ضد التعدي المستقبلي. لا ينبغي للتشريعات التي تطبق تدابير الإنفاذ أن تعوق التجارة الدولية دون داع.
• المادة 6 (3): عند طلب الإنفاذ القانوني والرد العقابي على خرق الملكية الفكرية ، يدعى الأطراف إلى ممارسة المعقولية عند وضع عقوبات على الجرائم ذات الصلة. لذلك ، يجب أن يكون الانتهاك والعقاب متناسبان.

اتفاقية مكافحة التزوير"التنفيذ المدني"
يجب على كل دولة تصادق على ضمان حق العدل والإنصاف أن تسمح لمالكي الملكية الفكرية بالحق في متابعة الإجراءات القضائية المدنية. تسمح المادة 8 (2) للدولة العضو "بالحد من سبل الانتصاف المتاحة ضد الاستخدام من قبل الحكومات ... دون تصريح من صاحب الحق ...". هذا الشرط مرخص فقط طالما تمت مراعاة الجزء الثاني من اتفاق تريبس (فيما يتعلق بالتوافر ، نطاق ، واستخدام ).

ﺗﺳﻣﺢ اﻟﻣﺎدة 9 ﻣن اتفاقية مكافحة التزوير ﻟﻟﻣؤﺳﺳﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻟوﻻﯾﺎت ﺑﺄن ﺗﮐون اﻟﺟرﯾﻣﺔ ﻣﺳؤوﻟﺔ ﻋن "اﻷﺿرار اﻟﮐﺎﻓﯾﺔ ﻟﻟﺗﻌوﯾض ﻋن اﻹﺻﺎﺑﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻌرﺿت ﻟﺣق ﺻﺎﺣب اﻟﺣﻘوق ﺑﺳﺑب اﻻﻧﺗﮭﺎك". ﻗد ﺗﺷﻣل ھذه اﻷﺿرار اﻟرﺑﺢ اﻟﻣﻔﻘود وﻣﺟﻣوﻋﺔ اﻟﺧدﻣﺎت اﻟﻣﺗﻌدّة. فيما يتعلق بانتهاك حقوق الطبع والنشر ، يتعين على الأطراف تقديم مخطط "للأضرار المحددة مسبقًا ، أو افتراضات لتحديد مقدار التعويضات اللازمة لتعويض صاحب الحق أو الضرر الناتج عن الانتهاك ، أو الأضرار الإضافية" (المادة 9 (3) ). وبعد صدور الحكم ، يجوز للكيانات القضائية أن تأذن بتدمير منتجات أو خدمات الملكية الفكرية المنتهكة. قد يتم إصدار المصاريف المطلوبة لإكمال هذا الأمر للمتعدي. وعلاوة على ذلك ، يعاقب أعضاء السلطة القضائية على اتخاذ تدابير احترازية لمنع المزيد من انتهاكات الملكية الفكرية (التي قد تلجأ إلى خسارة لا يمكن إصلاحها لصاحب الحق) وتحتفظ بالأدلة التي تدعم الانتهاك المزعوم.

اتفاقية مكافحة التزوير"تدابير الحدود"وبخلاف تنظيم الملكية الفكرية بالمعنى التقليدي ، تلتزم اتفاقية مكافحة التزوير الأطراف بتنفيذ إجراءات تتعلق باستيراد وتصدير الشحنات. تسمح المادة 16 من الاتفاقية للسلطات الجمركية بـ "التصرف بناءً على مبادرتها الخاصة لتعليق الإفراج عن البضائع المشبوهة ، وعند الاقتضاء ، يجوز لصاحب الحق أن يطلب من سلطاته المختصة تعليق الإفراج عن البضائع المشبوهة". وينطبق نفس البند على البضائع. -في مرحلة انتقالية. وعلى الرغم من أن فكرة السماح بمصادرة السلع بموجب السلطة الجمركية قد تبدو مشكلة ، فقد لا يحدث التعليق إلا إذا كان هناك سبب كاف لتوقع انتهاك حقوق المالك. إذا كان لدى الدولة توقع معقول بانتهاك الملكية الفكرية ، فيجوز طلب أمر (أنشأه صاحب الحقوق) باحتجاز البضائع المشبوهة عند نقاط الدخول والخروج الوطنية. إذا تم الإعلان عن البضائع المحظورة غير مشروعة ، يجب "التخلص من الأصناف المقلدة أو المقرصنة خارج قنوات التجارة على نحو يتجنب أي ضرر لصاحب الحق" (المادة 20 (1)). وبعبارة أخرى ، فإن فعل المصادرة وحده ليس وسيلة انتصاف كافية.

عندما يكون هناك سبب كاف للاعتقاد بأن حقوق الملكية الفكرية للمالك قد انتُهكت ، يُسمح للأطراف الأعضاء بتقديم إفشاء المعلومات إلى صاحب الحق. بموجب المادة 22 ،

• يجوز تزويد صاحب الحق "بمعلومات عن شحنات محددة من البضائع ، بما في ذلك وصف البضائع وكميتها ، للمساعدة في الكشف عن البضائع المخالفة".
• عند تحديد ما إذا كان التعدي قد حدث ، يجوز للسلطات "تزويد صاحب الحق بمعلومات عن البضائع ، بما في ذلك ، على سبيل المثال لا الحصر ، وصف البضائع وكميتها ، واسم وعنوان المرسل أو المستورد أو المصدر أو المرسل إليه ، و إذا كانت معروفة ، بلد منشأ السلع ، واسم وعنوان الشركة المصنعة للبضاعة ... "

اتفاقية مكافحة التزوير"الإنفاذ الجنائي"
الإجراءات الجنائية ستترتب على الانتهاكات التي تكتنف العلامات التجارية المزورة أو القرصنة على نطاق تجاري (بما في ذلك الاستيراد المتعمد لمثل هذه المنتجات). وعلاوة على ذلك ، فإن "النسخ غير المصرح به للمصنفات السينمائية من أداء الحركة" سيعاقب عليه جنائياً من قبل الدول الأعضاء. جميع الانتهاكات التي تعتبر جرائم جنائية سوف تخضع للسجن والغرامة المالية (لكل دولة عضو في التبني).

اتفاقية مكافحة التزوير"ممارسات الإنفاذ"
على الرغم من الافتقار إلى الشفافية ، إلا أن السبب الرئيسي وراء عدم تصديق الدول المتفاوضة على الاتفاقية ، تناقش المادة 30 تعزيز الشفافية. تهدف كل دولة إلى تعزيز الوعي العام من خلال نشر المعلومات المتعلقة بما يلي:

    الأحكام التشريعية والوكالات الحكومية المعنية التي تدعم إنفاذ حقوق الملكية الفكرية.
    الحيازات القضائية المتعلقة بتطبيق حقوق الملكية الفكرية.
    وقد اتخذت أي جهود لحماية نظام فعال لحماية حقوق الملكية الفكرية.

اتفاقية مكافحة التزوير"التعاون الدولي"
لكي تحقق اتفاقية مكافحة التزوير هدفها الرئيسي ، فإن التعاون الدولي بين الدول الأعضاء أمر بالغ الأهمية. ولذلك ، لا ينبغي أن يُعزى أي ضرر إلى منشأ البضاعة ولا إلى جنسية صاحب الحق. يُطلب من التعاون أن يكون "متسقاً مع الاتفاقيات الدولية ذات الصلة ، ويخضع للقوانين والسياسات وتخصيص الموارد وأولويات إنفاذ القانون لكل طرف" (المادة 33 (3)). يتعين على الدول الأعضاء تبادل المعلومات فيما يتعلق بممارسات التعزيز والتدابير التشريعية لإنفاذ الحماية. إذا طلب أحد الأطراف من طرف آخر تقديم المساعدة في بناء القدرات أو المساعدة الفنية ، فيجب على الطرف الذي يقدم الطلب تقديم الدعم.

اتفاقية مكافحة التزوير  "رد فعل عنيف"

وكما تم التأكيد عليه من قبل ، لم يتم سن قانون اتفاقية مكافحة التزوير بسبب المخاوف من انتهاك الحريات الفردية. تاريخياً ، كانت هناك حالات قليلة حصلت فيها اتفاقية دولية مقترحة على هذا الحجم من الرفض. لم تنبع المعارضة المتوقعة من خلاف على أن تزييف العلامات التجارية وقرصنة حقوق الطبع والنشر لا ينبغي معاقبتها بصرامة ، ولا أن اتفاقية دولية لن تعزز حماية حقوق الملكية الفكرية. وبدلاً من ذلك ، أدانت الدول الموقّعة الموقّعة محتوى المعاهدة بسبب الإجراءات الإجرائية. لقد قيل إن المفاوضات ، التي تخلت عن العملية الديمقراطية ، شكلت اتفاقا يصيبه المراوغة. أعربت كل من المفوضية الأوروبية ، ومحكمة العدل الأوروبية ، والاتحاد الأوروبي عن قلقها العميق إزاء غموض سياسة الإنفاذ التي تفرضها اتفاقية مكافحة التزوير. يمكن أن يؤدي عدم الدقة إلى عدم اليقين القانوني فيما يتعلق بكيفية تفسير الأحكام ، مما قد يهدد بدوره الحرية الرقمية وحياد الإنترنت ، ويمنح درجة من السلطة لا يمكن تبريرها لأصحاب حقوق الملكية الفكرية. كما أثارت لجنة اتفاقية مكافحة التزوير المتوقعة المقاومة. هذه اللجنة ، المكلفة بكفالة التزام الأطراف الموقعة بمقاييس اتفاقية مكافحة التزوير ، مخولة لإيجاد مجموعات عمل للمساعدة في أداء واجباتها. يخشى معارضو اتفاقية مكافحة التزوير من أن جماعات المصالح الخاصة وجماعات الضغط الملكية الفكرية سوف يكون لها تأثير كبير وضار على اللجان المفوضة. لم يقتصر الاحتجاج ضد اتفاقية مكافحة التزوير على الهيئات الإدارية ، بل شمل أيضًا الالتماس العام. 11 فبراير 2012 ، تجمع الملايين من الأفراد حول العالم للمشاركة في يوم الاحتجاج الدولي في اتفاقية مكافحة التزوير. وعلى الرغم من الخلاف الشاسع من جانب السلطات الأوروبية الرئيسية ، إلا أنه لا يزال من الممكن سن قانون اتفاقية مكافحة التزوير إذا صادقت خمس دول موقعة على الاتفاقية.