أحكام الشحن

تحية السيد ديب إلى السيد داماج: تحليل حالة على صناعة الشحن

لنفترض أن شخصًا ما قد اقترض مبلغًا معينًا من المال مقابل أحد الأصول ذات القيمة المتبادلة كضمان. ومع ذلك ، فشل المدين في الوفاء بالتزامه ؛ وفي وقت لاحق ، يمارس الدائن حقه ويتصرف بأصله السابق لاسترداد المبلغ المستحق. ولسوء الحظ ، لم تكن عائدات بيع موجودات المدين كافية لتغطية مطالبته. إرجو ، سؤال جوهري يطرح نفسه بشأن ما إذا كان الدائن سيواصل مطالبة ضد المدين؟ والأفضل من ذلك ، هل يمكن للمرء أن يظن أن الدائن سيحصل على مطالبة صحيحة إذا كانت القضية الأساسية هي رسوم الشحن المعلقة وليس قرضاً وكان الضمان المبيّن هو الشحنة؟ دعونا نقرأ المزيد لمعرفة ذلك.

وقد مهد التأثير التجاري الرشيق للعولمة الطريق أمام مختلف الصناعات التي كانت تهدف في المقام الأول إلى تيسير عملية التجارة الدولية. بحلول ذلك الوقت ، كانت الشحنات البحرية بالفعل لاعباً رئيسياً في سلسلة الإمداد اللوجستي التي تستخدم الآلاف من سفن الحاويات على معظم مياه الأرض. ومع ذلك ، فإن الجوانب الفنية المعقدة للصناعة أثارت غموضًا كبيرًا في العلاقة القانونية بين الأطراف في اتفاقية ميثاق المنظمة. علاوة على ذلك ، أدى تعقيد الشرعية المحيطة بالصناعة إلى جانب تعدد الاختصاصات التي ينطوي عليها النزاع البحري إلى العديد من الظروف التي تشكك في المبادئ الأساسية للفقه البحري. وقد نشأت إحدى هذه الحالات في عام 2016 عندما اضطرت المحكمة التجارية في سنغافورة إلى تحديد خصائص الشحن في حالة سيئة السمعة من D’Amico Shipping Italia SPA v Endofa DMCC and Another. كانت الحجة الأساسية أمام المحكمة هي إذا كانت رسوم الشحنات المستحقة في طرف المستأجر تصل إلى أضرار أو ديون غير مدفوعة. شعرت هذه القضية بقشعريرة الباباراتزي بسبب مفهوم عالمي لا يمكن إنكاره يمنح تعويضات لأصحاب السفن عندما لا يدفع الطرف الآخر من اتفاق طرف الميثاق رسوم الشحن ، أو غرامات التأخير. لم تكن الصناعة

في يوم من الأيام…

تكشفت القصة عندما استأجرت Endofa DMCC (المستأجر) رحلة لنقل شحنة من النفط الخام (البضائع). تم شحن الشحنة بواسطة شاحن طرف ثالث من غانا إلى ألمانيا من خلال سفينة مملوكة لشركة D’Amico Shipping Italia SPA (مالك السفينة) عبر اتفاق طرف مستأجر (الاتفاقية) بين الطرفين. وتتألف الاتفاقية من فقرة قبل التصفية وتزود مالك السفينة بامتياز على البضائع حتى يتم سداد جميع مصاريف الشحن والتأجير من قبل المستأجر والشاحن من الطرف الثالث. علاوة على ذلك ، فإن البند قبل كسر السائبة منح الأول مع الحق في حجب البضائع حتى وقت سداد جميع المبالغ المستحقة من قبل الأطراف الأخرى.

ومع ذلك ، سارت الأمور جنوبًا بسبب فشل المستأجر في الوفاء بالتزاماته ودفع رسوم الشحن بعد وصول السفينة إلى وجهتها في ألمانيا. كما فشل المستأجر والشاحن من الطرف الثالث في تقديم التعليمات اللازمة بشأن تصريف البضائع. لذلك ، قرر مالك السفينة المظلوم ممارسة حقه في الوفاء بالمبلغ المستحق الذي نشأ عن الاتفاقية. وعلى التوالي ، حصل مالك السفينة على أمر من المحكمة وتخلص من الشحنة بمبلغ 3.2 مليون دولار أمريكي بعد فترة خمسة (5) أشهر. ومع ذلك ، لم تنته الحكاية هناك لأن مبلغ البيع لم يستوف مبلغ المطالبة النافع لمالك السفينة. ولذلك ، أقام مالك السفينة دعوى للحصول على حكم موجز بهدف الحصول على مبلغ الرصيد في الشحن وغرامات التأخير من المستأجر والشاحن من الطرف الثالث.

على دراية بهذا الأسلوب بسبب النظرة العامة إلى أن مفهوم الدين لن ينشأ إلا عندما يتعهد طرف ما بقرض مالي مقابل ضمان بقيمة مماثلة. ومع ذلك ، فقد أثبتت هذه الحالة وجود علاقة بين أجرة النقل غير المسددة والدين غير المدفوع من خلال فهم الأصل الأساسي في كلتا الحالتين. البضائع والأمن ، على التوالي.

الخصائص التي لا يمكن إنكارها للشحن غير المدفوع

في هذه الحالة ، واجهت المحكمة مع مهمة ضخمة لتحديد خصائص كمية الشحن المعلقة في حين تحليل أحكام الاتفاق. ولذلك ، كان على المحكمة أن تفهم اللحظة الدقيقة عندما يصبح الشحن مستحقًا للتأكد مما إذا كان مبلغ الرصيد يمكن استرداده كديون غير مسددة. قد يتساءل المرء ، لماذا كل هذا الازعاج حول بعض المصطلحات التقنية مثل الديون غير المدفوعة والأضرار عندما تحيط كارثة كله نزاع الحزب. وبالرجوع إلى التعقيدات المذكورة سابقاً المحيطة باتفاقات ميثاق الأمم المتحدة ، لا بد من ملاحظة أن التخفيف يمثل عاملاً جوهريًا تأخذه المحكمة في الاعتبار عند الحكم على دعوى التعويض. وهذا يعني أن المحكمة ستنظر في التدابير التي يتخذها أحد الأطراف للحد من الخسائر المحتملة للطرف الآخر في دعوى تعويض الأضرار الناشئة عن الضرر. ومع ذلك ، ليس لهذه القاعدة أي موقف في دعوى لاسترداد الديون لأن العبء لا يقع على عاتق الدائن عموما لتقليل خسائر المدين.

في هذه الحالة ، تم وضع المستأجر بعبء إثبات أن مالك السفينة كان مهملاً في محاولته التخفيف من الخسائر التي قد تتكبدها الأطراف الأخرى. ولذلك ، جادل المستأجر بأن رسوم الشحن كانت مستحقة الدفع كتعويضات وأخرى لن تصبح مستحقة حتى يتم تفريغ البضائع أو إتاحتها لهم من قبل مالك السفينة. كما زعموا أن الشحن لم يتراكم عندما وصلت السفينة إلى وجهتها ، بسبب خرق الاتفاق الناجم عن عدم تقديم التعليمات اللازمة بشأن التفريغ. وعلاوة على ذلك ، ادعى المستأجر أن مالك السفينة لم يتخذ تدابير مناسبة للتخفيف من الخسائر المحتملة التي يمكن أن تتكبدها منذ أن مارست الأولى حقها في الحجز بعد 5 (5) أشهر فقط من تاريخ وصول السفينة. وعلاوة على ذلك ، جادل المستأجر بأن إيصالات بيع البضائع ستكون كافية لتغطية تكاليف الشحن وتقليل الادعاء ضد الشاحن الثالث إذا قام مالك السفينة بالتخلص من البضائع في وقت سابق.

ومع ذلك ، فقد أدركت المحكمة أن اتفاقيات الطرف المستأجر تتكون من أحكام مصممة خصيصًا مثل شرط الجملة المسبقة ، وبالتالي يجب أن تركز على الأحكام المحددة في الاتفاقية أثناء تحليل خصائص الشحنات المعنية. ومع ذلك ، رأت المحكمة أيضا أن أحكام القانون العام والممارسة التجارية ينبغي أن تؤخذ أيضا في الاعتبار عند تحديد دفع أجرة النقل في هذه الحالة. ولذلك ، فحصت المحكمة التجارية أحكام الاتفاقية ورأت أن الشحن سيكون مستحقًا قبل أن تكون البضائع جاهزة للتسريح بموجب الاتفاقية. وعلاوة على ذلك ، لاحظت المحكمة أن الاتفاقية منحت مالك السفينة الحق في حجب تصريف البضائع ما لم يدفع المستأجر مبلغ الشحن. كما رأت المحكمة أن الشحن سيكون مستحقًا منذ لحظة استعداد مالك السفينة لتنفيذ الشحنات لأن الاتفاقية قد نصت على أن تحتفظ الشركة الأولى بحيازة البضائع إلى أن تقوم الجهة الأخرى بإخلاء جميع المدفوعات. ومن ثم ، ففي الحالة الراهنة ، كان مبلغ الشحن واجب الدفع كديون لأن المستأجر والشاحن من الطرف الثالث لم يدفعوا المبالغ المستحقة ويزودون مالك السفينة بالمعلومات ذات الصلة فيما يتعلق بتصريف الشحن. وعلاوة على ذلك ، رفضت المحكمة أيضاً ادعاء المستأجر فيما يتعلق بواجب مالك السفينة بالتخفيف من خسارة منفصلة ، وذلك بالقول إن الفشل المزعوم للأخير في التصرف في الشحن لا يمكن أن يكون دفاعاً عن دعوى أخرى غير مدفوعة الأجر. شحن.

استنتاج

ومن المتوقع أن تضع هذه الحالة معيارًا عالميًا بشأن دفع أجرة النقل كديون مستحقة. ولذلك ، لا يكون صاحب السفينة خاضعا لواجب التقليل إلى أدنى حد من خسائر الأطراف الأخرى ما دامت الشحنات مستحقة بموجب اتفاق الطرف المستأجر. وعلاوة على ذلك ، لا بد من ملاحظة أن المحاكم تفسر العلاقة بين الأطراف وخصائص موضوع النزاع البحري عن طريق تحليل نطاق اتفاق ميثاق الأمم المتحدة الأساسي. لذلك ، يجب على الأطراف في العقد التدقيق في النزاعات المتعلقة باتفاقيات طرف الميثاق تأسيس علاقة واضحة بين الحقوق والالتزامات ضد بعضها البعض. ومن المتوقع أن تدعم المشورة القانونية المفصلة لمكتب محاماة دولي مع فريق قانوني مخصص قضية الأطراف في مثل هذا الاتفاق.