Law Blog Categories

more

Most Viewed Articles

القانون الجنائي

Published on : 30 Apr 2017
Author(s):Abd El Ghany

كن على علم ، وإلا حذار

الجزء 2 من 2

في القضية السابقة ، ناقش المؤلف التزوير بموجب القوانين الجنائية الإماراتية والقوانين الأخرى ذات الصلة. لقد غطينا بشكل واسع - التعريف بأنواعه المختلفة (المادية والمعنوية) ، والآثار القانونية للانكار وقابلية تطبيق قانون الأدلة. كما تناولنا سوابق المحاكم الحديثة حول هذا الموضوع. ويواصل السيد غاني الجزء الثاني من سلسلة الورقتين هذه ويناقش جوانب أخرى أوسع تتعلق بتحدي المطالبة القائمة على التزوير وإجراءات التحدي وسوابق المحاكم ذات الصلة في هذا الشأن.

 

Property Lawyers in Dubaiقال توماس هوبز ، وهو فيلسوف سياسي بارز ، إن الجهل بالقانون ليس عذرا جيدا لأن الجميع ملزمون بإخطار القوانين التي تخضع لذلك. إذا كان الجهل بالقانون ليس عذراً ، فهل يفترض في كل شخص أن يتخرج من كليات الحقوق؟ لا ، تكمن فكرة مبدأ "الجهل واللامبالاة" في حقيقة أن الأفعال التي تشكل جريمة يجب أن تكون معروفة للجميع على حد سواء ، ويجب أن يتم تحديدها بشكل عميق في القانون. لذلك ، إذا لم يكن هناك نص ينص على عقوبة محددة لفعل معين ، لا يمكن للقاضي أن يعتبر ذلك الفعل جريمة.

تبرئة

دعونا نناقش رحلة المغامرة التي لم يكن يعلمها
السيد إكس: كان مسافراً من دلهي إلى دبي مع بعض المنتجات الطبية المسموح بها في الهند ولكن غير قانونية في دبي. ومع ذلك ، لم يكن السيد X على دراية بالآثار القانونية المترتبة على السفر بهذه الأدوية إلى دولة الإمارات العربية المتحدة. هل سيكون مسؤولاً جنائياً عن تسلل المنتجات المحظورة إلى البلد؟ ونأمل أن تكون النتائج الجنائية على السيد إكس واضحة بنهاية هذه المادة. وقد أثبت القضاء أن مبدأ عدم الاعتذار عن الاعتذار عن جهل القانون لا ينطبق إلا على القوانين العقابية بسبب الفوضى المنتشرة على نطاق واسع في المجتمع إذا كانت المحاكم تبرر الجهل بالقوانين الجنائية. إن تجاهل القوانين غير العقابية مثل القانون المدني هو بشكل عام جهل بالواقع. ومن ثم ، فإن المسؤولية الجنائية لـ "الفاعل" سوف تبطل بسبب عدم وجود رغبة رجعية أو نية جنائية. وقد أدرك بعض الناس أن هذه الفكرة قد غادرت إلى حد كبير عن مبدأ عدم القبول باعتذار عن الجهل بالقانون لأن الفكرة أساساً تستند إلى النية الإجرامية للأطراف وليس إلى وجود تشريعات غير عقابية. في هذا السيناريو ، لا يمكن تحديد النية الإجرامية دون فهم الحكم على قاعدة قانونية غير جنائية. وفي هذا الصدد ، حددت المحكمة الاتحادية العليا في أبو ظبي مبدأً قانونياً شددت فيه على وجود نية إجرامية للجهل بقاعدة غير عقابية. واستشهدت المحكمة بالمبدأ وبرأت المتهمين في قضية تزوير لأن جهلهم لم يكن صوب الأحكام الصادرة في قانون العقوبات ، وإنما بسبب قانونهم الشخصي بشأن الطلاق. ولاحظت المحكمة أن الزوج قد طلق زوجته مع الطلاق الثلاثي. ومع ذلك ، لم يكن الطرفان على علم بأن طريقة الطلاق هذه لا رجعة عنها. ولذلك ، حصل الزوج على تأشيرة ثم أعادها إلى البلد بعد أن أكد للسلطات أنها ما زالت زوجته. على التوالي ، أصبحت الأطراف مسؤولة واتهمت بتزييف وثيقة رسمية بسبب تصريحها للسلطات بشأن صحة زواجهما. ومع ذلك ، رأت المحكمة أن الزوجين لم يكن لهما أي نية إجرامية في أفعالهما لأنهما لم يكونا على علم بمبادئ الشريعة فيما يتعلق بمسألة الطلاق. ولاحظت المحكمة كذلك أن الأطراف لم تكن على علم بالقوانين الشخصية للبلد ولم تتجاهل أحكام قانون العقوبات. ولذلك ، برأت المحكمة الأطراف لأنها تفتقر إلى النية الإجرامية التي هي العنصر القانوني الضروري الذي يقبع في ارتكاب جريمة.

ومع ذلك ، ماذا ستكون الآثار القانونية على الأطراف إذا كانوا قد تجاهلوا قانونًا جديدًا لم يتم إبلاغه فعليًا للجمهور من قبل المشرعين؟ يلتزم المشرعون بإعلان وتسليم الأحكام ونطاق جميع التشريعات الجديدة بحيث يمكن للجمهور أن يتم إبلاغه على التوالي لتغيير إجراءاته فيما يتعلق بالتشريعات الجديدة. ولذلك ، فإن تطبيق الجهل بأقصى حد من القانون لا يمكن تطبيقه إلا بعد إبلاغ قانون جديد للجمهور من خلال وسيلة اتصال معتمدة كجريدة رسمية بسبب انتشار صلة حاسمة بين مشاركة النظام الأساسي واحتمال معرفة ذلك. يمكن فهم صحة عذر جهل القانون من قبل المتهم عندما لا يتم إبلاغ قانون جديد بشكل فعال أو عندما لا يتم توزيع الجريدة الرسمية على مكان معين. هذا الاستثناء ذو ​​صلة في الظروف التي لم يتم فيها إطلاع المتهم على تنفيذ قانون جديد بسبب حدوث أحداث قاهرة مثل الفيضانات والحرب وما شابه. ومن ثم ، فإن ذريعة الجهل بالقانون تكون صحيحة عندما يتم تقييد الفرد من الحصول على المعرفة بأحكام تشريع جديد بسبب عدم إبلاغ المشرعين بذلك. تكمن حكمة الاعتراف بهذا الاستثناء في حقيقة أن الفرد يجب أن يحصل على فرصة لتحقيق المعرفة حول تشريع جديد قبل أن يربطه بنفسه. يتم تزويد الجمهور بإمكانية الوصول إلى لائحة جديدة عندما تتوصل إحدى الصحف التي توضح تنفيذ هذه السياسة. ومن ثم ، فإن المحاكم لن تقبل الاعتذار عن جهل الجمهور بالأحكام القانونية. تماشيا مع هذا المبدأ ، من الواضح أن الاستثناء لا ينطبق إلا على القواعد التي يكون فيها التشريع الرئيسي هو المصدر. ولذلك ، يمكن أن يستنتج أن السوابق (في بلدان القانون العام) وقرارات السلطات التنظيمية لا تخضع لهذه الفكرة.

ومع ذلك ، ماذا ستكون الآثار القانونية على الأطراف إذا كانوا قد تجاهلوا قانونًا جديدًا لم يتم إبلاغه فعليًا للجمهور من قبل المشرعين؟ يلتزم المشرعون بإعلان وتسليم الأحكام ونطاق جميع التشريعات الجديدة بحيث يمكن للجمهور أن يتم إبلاغه على التوالي لتغيير إجراءاته فيما يتعلق بالتشريعات الجديدة. ولذلك ، فإن تطبيق الجهل بأقصى حد من القانون لا يمكن تطبيقه إلا بعد إبلاغ قانون جديد للجمهور من خلال وسيلة اتصال معتمدة كجريدة رسمية بسبب انتشار صلة حاسمة بين مشاركة النظام الأساسي واحتمال معرفة ذلك. يمكن فهم صحة عذر جهل القانون من قبل المتهم عندما لا يتم إبلاغ قانون جديد بشكل فعال أو عندما لا يتم توزيع الجريدة الرسمية على مكان معين. هذا الاستثناء ذو ​​صلة في الظروف التي لم يتم فيها إطلاع المتهم على تنفيذ قانون جديد بسبب حدوث أحداث قاهرة مثل الفيضانات والحرب وما شابه. ومن ثم ، فإن ذريعة الجهل بالقانون تكون صحيحة عندما يتم تقييد الفرد من الحصول على المعرفة بأحكام تشريع جديد بسبب عدم إبلاغ المشرعين بذلك. تكمن حكمة الاعتراف بهذا الاستثناء في حقيقة أن الفرد يجب أن يحصل على فرصة لتحقيق المعرفة حول تشريع جديد قبل أن يربطه بنفسه. يتم تزويد الجمهور بإمكانية الوصول إلى لائحة جديدة عندما تتوصل إحدى الصحف التي توضح تنفيذ هذه السياسة. ومن ثم ، فإن المحاكم لن تقبل الاعتذار عن جهل الجمهور بالأحكام القانونية. تماشيا مع هذا المبدأ ، من الواضح أن الاستثناء لا ينطبق إلا على القواعد التي يكون فيها التشريع الرئيسي هو المصدر. ولذلك ، يمكن أن يستنتج أن السوابق (في بلدان القانون العام) وقرارات السلطات التنظيمية لا تخضع لهذه الفكرة.

ومع ذلك ، فقد نظرت المحكمة العليا الأمريكية في الجهل بالقانون باعتباره عذرًا كبيرًا في قضية لامبرت في كاليفورنيا .في هذه الحالة ، المستأنف الذي أدين في جناية في ولاية كاليفورنيا. ومع ذلك ، لم تكن على علم بأنها اضطرت إلى تسجيل نفسها بموجب أحكام قانون مدينة لوس أنجلوس عندما بقيت في المدينة لأكثر من خمسة (5) أيام. وكان القانون ينص على فرضها بغرامة قدرها خمسمائة دولار وسجن لمدة تصل إلى ستة أشهر إذا استمرت في إقامتها في المدينة لأكثر من الحد المقرر. في وقت لاحق ، أدانتها سلطات الدولة مع عدم التسجيل من قبل المرسوم. ومع ذلك ، طعنت لامبرت في قضيتها ودفعت بأنه ليس لديها علم بأن عليها أن تسجل نفسها وأن إدانتها ستحرمها من الإجراءات القانونية الواجبة بموجب التعديل الرابع عشر للدستور الأميركي. على التوالي ، اعتبرت المحكمة العليا في الولايات المتحدة أن احتمال المعرفة بالقانون الأساسي مطلوب لإدانة شخص بجريمة إشعار.

Criminal Lawyers in Abu Dhabiينص قانون العقوبات في بعض الدول على استثناءات جوهرية لمبدأ الجهل بالقانون. وعلاوة على ذلك ، تفرض بعض القوانين استثناءات مؤقتة تتعلق بوقت إصدار القانون وقد تتعلق بالأجنبي الذي دخل البلد مؤخرًا. وقد نص قانون العقوبات اللبناني على المبدأ الوارد في المادة 223 وشريطة عدم جواز إعفاء أي شخص بذريعة أنه لا يعرف الشريعة الجزائية أو في هذا الشأن - تفسيره خطأً. وعلاوة على ذلك ، نصت على الاستثناءات التالية على المبدأ:

  • الجهل الجنائي اللبناني في الشريعة المدنية حيث يتم تطبيق فرض العقوبة وتوقيعها.
  • جهل أي شخص بالشريعة في الحالات التي ترتكب فيها الجريمة خلال الأيام الثلاثة التي تلي انتشاره
  • جهل الأجنبي الذي جاء إلى لبنان وارتكب جريمة في غضون مدة أقصاها ثلاثة أيام تبدأ من تاريخ وصوله والتي لا تطبق فيها القوانين المعمول بها في بلده الأصلي (حيث يقيم أو هو مواطن).


وبالمثل ، ينص القانون العراقي على قبول عذر الأجنبي الذي جاء إلى البلاد لمدة سبعة أيام. المادة 37 (2) من قانون العقوبات العراقي ، على سبيل المثال ، قد منحت المحكمة سلطة إعفاء الأجنبي من العقاب على جريمة ارتكبها خلال سبعة (7) أيام من تاريخ / وصولها إلى البلاد. وينطبق الإعفاء ما دام جهله بالقانون مؤكداً ، ولا ينص قانون موطنه على المعاقبة على الجريمة ذاتها.

استنتاج

ولذلك ، فإن مبدأ عدم الاعتذار عن جهل القانون يمكن أن يُنظر إليه على أنه
يحقق منفعة المساواة بين البشر ، حيث أنه يطبق على الجميع ، دون أي تمييز بين من يعرف أو لا يعرف ذلك. يجب على العدالة ألا تكافئ من هو غير مدرك للحكم القانوني ويفرض غرامة على من هو على علم بها. ومن ثم ، يمكن فهم أن هذا المبدأ القانوني تقرر لصالح نظام العدالة ككل لأنه ينبع من الافتراض المفترض لجميع الناس على حد سواء.

هذا يختتم سلسلة من جزأين حول قانون التزوير في الإمارات العربية المتحدة والشرق الأوسط الأوسع. سيستمر فريق STA من المحامين الجنائيين الخبراء في أبوظبي ودبي والمكاتب الأخرى في تقديم معلومات قانونية جذابة وذات صلة. يتوفر أيضًا Court Uncourt على iTunes و Android Google Play. لحسن الحظ ، لا يمكن صياغة التطبيقات على الأقل اعتبارًا من الآن!

Related Articles